Апелляционное определение № 33-11202/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-11202/2026

№ 2-590/2026

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.11.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.11.2025 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Расходы по экспертизе возложены на истца. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения на администрацию оплаты за проведение повторной экспертизы, указав, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки – одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202009:43 по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и взыскания в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ними права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202009:43 по адресу: ............

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 04.03.2024 года, по ходатайству администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2024 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено АНО БНЭ «ГРАНД».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодара о сносе самовольной постройки - отказано. Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением от 15.04.2025 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2025 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований. В части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодара - решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.12.2025 года и апелляционное определение от 15.04.2025 года в части оставления без изменения решения суда об отказе администрации муниципального образования города Краснодара в иске к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в связи с принятием Правительством РФ Распоряжения № 3041-р от 31.10.2023 года, судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции указанное распоряжение Правительства РФ вступило в силу, производство экспертизы следовало поручить государственной судебноэкспертной организации, что судом первой инстанции при рассмотрении дела учтено не было.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом указания суда вышестоящей инстанции, назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам государственного экспертного учреждения - ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы изначально было заявлено администрацией муниципального образования город Краснодар, суд первой инстанции обоснованно возложил расходы за производство экспертизы на истца.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.11.2025 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Е.И. Сагитова

В.В. Бекетова