Решение № 2-1703/2025 2-1703/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1703/2025

Дело № 2-1703/2025

УИД 37RS0012-01-2025-003702-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ( далее по тексту - ООО) «Апрель» с настоящим иском, согласно которому просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ в МКД истца по стояку был отключен газ. Из пояснений управляющей компании причиной отключения явилась обратная тяга в дымоходе при пониженных температурах на улице в зимний период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом истец обратился в суд с иском к ООО «Апрель» об устранении обратной тяги. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново требования истца были удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность устранить засор вентиляционной шахты, а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, которая была удовлетворена решением суда апелляционной инстанции. Между тем, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ООО «Апрель» о взыскании компенсации морального вреда за длящееся неисполнение решения суда. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены частично. Несмотря на это ООО «Апрель» решение суда до настоящего времени не исполнило, нарушение прав истца продолжается. Нарушение прав истца как потребителя является причиной причинения ему морального вреда, который оценен им в размере 100 000 руб. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что период в иске был указан с момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по делу № и до момента подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда с учетом апелляционного определения до настоящего времени не исполнено, находится на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>. Нарушение прав истца как потребителя бездействием ответчика, не исполнившего до настоящего времени возложенную на него судом обязанность устранить засор вентиляционного канала в квартире ФИО3, продолжается до настоящего времени. Обратная тяга по законодательству должна устраняться в течение 1 дня, однако решение суда не исполняется ответчиком на протяжении трех лет. Ввиду наличия в вентканале обратной тяги он не имеет возможность пользоваться газовым оборудованием, что негативно сказывается на условиях его проживания. Для ускорения работы судебного пристава была задействована прокуратура, в отношения ответчика были применены штрафные санкции. До вмешательства прокуратуры ответчик полностью бездействовал. В связи с бездействием ответчика в квартире промерзают стены, холодно, отключат газ и воду, приходится включать нагревательные приборы, в связи с чем возникает дополнительная нагрузка на электропроводку.

Представитель ответчика ООО «Апрель» ФИО2 в судебном заседании на исковое заявление возражал, представил письменную позицию, суть которой сводится к следующему. Решение суда исполнено в части ликвидации засора вентиляционного канала <адрес> МКД. В целях исполнения требования о ликвидации засора ООО «Апрель» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Октябрьский районный суд с иском к собственнику <адрес> предоставлении доступа для проведения работ по устранению засора вентканала санузла <адрес> МКД. (дело №). В связи с предоставлением доступа в жилое помещение в добровольном порядке ООО «Апрель» от иска отказалось, производство было прекращено. Засор в вентканале санузла <адрес> был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «ЖилСтройРемонт», о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать в течение трех месяцев ликвидировать засор вентканала санузла <адрес> МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП <адрес> направлена информация об исполнении с просьбой окончить исполнительное производство в отношении ООО «Апрель». В части исполнения решения по вопросу увеличения высоты вытяжных каналов и дымоходов <адрес> МКД на 1 метр 6 сантиметров в высоту и установления турбодефлектора ROTADO 130 на каждый вентканал и дымоход ответчик пояснил, что апелляционное определение было принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения определения истекал через три месяца после вступления в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Апрель» на протяжении всего периода принимались меры по исполнению апелляционного определения, а также меры по защите своих прав установленными законодательством способами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что не могли найти подрядчиков для проведения работ по увеличению высоты дымоходов и вентканалов и установки турбодефлекторов (с отсрочкой срока исполнения на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ). Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в предоставлении отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ жалоба остановлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение проектных работ с ООО «СитиПроект» в целях исполнения апелляционного определения. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект ООО «СитиПроект» «Наращивание вентиляционных каналов и дымоходов по адресу: <адрес>». Из выводов проекта следовало, что: «Увеличить вентиляционные каналы и дымоход на 1 метр 6 см в высоту с установкой турбодефлекторов ROTADO 130 на каждый канал и дымоход только для <адрес> МКД № по <адрес> не представляется возможным, так как данные каналы находятся в единой вентиляционной шахте, в которой подключено 10 (десять) квартир 10 дымоходов и 16 вентиляционных каналов). При увеличении высоты вентканалов и дымохода с установкой турбодефлектора ROTADO 130 на каждый канал и дымоход только для <адрес> не допустимо и противоречит правилам и нормативам действующим на территории РФ». Кроме того указано, что согласно технической документации ROTADO, не допускается установка турбодефлекторов на дымоход, а также не допускается установка турбодефлектора на отдельный вентиляционный канал вентиляционной шахты. Таким образом, решение Октябрьского районного суда <адрес> № в части увеличения высоты вытяжных каналов и дымоходов <адрес> на 1 метр 6 сантиметров в высоту и установки турбодефлектор ROTADO 130 на каждый вентканал и дымоход, является неисполнимым. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сведения были направленны в Октябрьский РОСП <адрес> с просьбой об окончании исполнительного производства. Из постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Апрель» вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как решение является неисполнимым. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда № было отказано в прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. С учетом принимаемых ООО «Апрель» мер по исполнению решения суда, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Относительно требования о взыскании судебных издержек ответчик считает его необоснованным и чрезмерно завышенным, подлежащим снижению до разумных пределов, с учетом ценообразования за оказание юридических услуг в <адрес>, сложности дела и его объема. В договоре на оказание юридических услуг указано, что предметом выступает составление искового заявления. Однако, как указывает сам истец, ранее аналогичное заявление (по делу №) уже составлялось представителем ФИО1. Таким образом, исковое заявление фактически дублирует первое и не требовало какой-либо правовой работы, кроме замены просительной части иска. Кроме того не понятно из каких именно услуг складывается заявленная сумма. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, либо снизить размер морального вред, штрафа, судебных расходов до разумных пределов <данные изъяты>

Представитель Октябрьского РОСП г. Иваново, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1.2 ст., 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (к которому относятся системы вентиляции и дымоудаления) услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в редакции, действовавшей до 01.09.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов отнесены: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в МКД обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (п.11 вышеназванного Постановления № 410).

Пунктом 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае - ООО «Апрель») должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Апрель» и производственному кооперативу «Профилактика» о защите прав потребителя, на ООО «Апрель» возложена обязанность устранить засор вентиляционного канала санузла <адрес>. 20 по <адрес>. Также решением суда с ООО «Апрель» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в восстановлении работоспособности системы вентиляции и дымоудаления жилого помещения, взыскании штрафа, изменено в части определения размера компенсации морального вреда, а именно: возложена обязанность на ООО «Апрель» в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения ликвидировать засор вентиляционного канала санузла <адрес>. 20 по <адрес>, увеличить высоту вытяжных каналов и дымоходов <адрес>. 20 по <адрес> на 1 метр 6 сантиметров в высоту и установить турбодефлектор ROTADO 130 на каждый вентканал и дымоход, с ООО «Апрель» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Апрель» - без удовлетворения <данные изъяты>

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу был установлен факт нарушения прав истца ФИО3 ненадлежащим исполнением управляющей компании ООО «Апрель» своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества МКД № по <адрес>.

С учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в содержании общего имущества МКД ответчиком должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 справки следует, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Апрель». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового

срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование ООО «Апрель» -исполнить решение суда и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение. Так же направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. 25.02.2025г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол в отношении ООО «Апрель» по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что решение суда не выполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ протокол рассмотрен и назначен штраф в размере 30 000 руб., должником оплачен данный штраф. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор на выполнение проектных работ по увеличению высоты вентиляционных каналов и дымоходов <адрес> на 1 метр 6 см в высоту с установкой турбодефлекторов ROTADO 130 на каждый канал и дымоход. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование ООО «Апрель» исполнить решение суда и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение. Так же направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол в отношении ООО «Апрель» по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что решение суда не выполнено в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в полном объеме не исполнено (<данные изъяты>

Как следует из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению засора вентиляционного канала санузла <адрес>. 20 по <адрес> были выполнены указанного числа, после того, как в рамках рассмотрения судом дела № по иску ООО «Апрель» к Администрации <адрес>, ФИО5 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение последним был предоставлен в добровольном порядке доступ в жилое помещение - <адрес> многоквартирного <адрес>, а именно в помещение совмещенного санузла, для проведения ремонтных работ на общем имуществе по устранению засора вентиляционного канала <адрес> путем вскрытия технического отверстия в вентиляционном канале <адрес>, проходящем в стене совмещенного санузла <адрес><данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ООО «Апрель» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. в связи с необеспечением надлежащей работы системы вентиляции, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчика не оспорено, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ООО «Апрель» обязанности в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения увеличить высоту вытяжных каналов и дымоходов <адрес> на 1 метр 6 сантиметров в высоту и установить турбодефлектор ROTADO 130 на каждый вентканал и дымоход, не исполнено

В обоснование доводов об уважительности причин просрочки исполнения судебного акта сторона ответчика ссылается на отсутствие технической возможности его исполнения, на которую сослались как на основание отказа в выполнении данных работ специализированные организации, к которым обращался ответчик для заключения договора на их выполнение.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что до настоящего времени нарушение прав истца ФИО3 как потребителя услуг управляющей организации ООО «Апрель», установленное вступившими в законную силу судебными актами, до настоящего времени не устранено, надлежащая работа системы вентиляции не обеспечена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся после вынесения решения суда нарушением его прав как потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащей работы системы вентиляции, которая не обеспечивается ответчиком, в его квартире имеет место обратная тяга в вентиляционном канале. Указанное нарушение в работе вентиляции является причиной того, что в период холодного времени года истец опасается использовать газовое оборудование, в связи с чем, лишен возможности пользоваться коммунальными услугами газоснабжения для нагрева воды, приготовления пищи, отопления. Кроме того, ввиду того, что в вентканале присутствует сильная обратная тяга, в результате которой через систему вентиляции в его жилое помещение поступает значительный объем холодного воздуха с улицы, температурный режим в его квартире значительно ухудшается. Ввиду значительного понижения в данных ситуациях температуры воздуха в квартире (понижение имеет место быть до + 15 градусов Цельсия), происходит промерзание стен. Таким образом, условия проживания истца в принадлежащем ему помещении значительно ухудшаются.

С учетом выше указанных доводов стороны истца, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав истца (права на обеспечение надлежащих условий проживания), длительный характер нарушений, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (истец вынужден терпеть дискомфорт в связи с наличием сильной тяги в вентканале его жилого помещения, в результате которой температура воздуха в его квартире в сильные морозы значительно снижается, также истец вынужден терпеть неудобства и испытывать страх при использовании газового оборудования в целях потребления горячей воды для санитарно-гигиенических целей в повседневной жизни, для приготовления пищи), принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях личности истца, в силу которых причиненные нарушением прав истца ответчиком моральные страдания могли быть для него в большей степени тяжелыми, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, управляющей компанией, учитывая отсутствие доказательств причинения здоровью истца какого-либо вреда в результате пережитых им нравственных страданий, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом принятого судом решения с ответчика ООО «Апрель» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме (50 000 руб./50% ) 25 000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, представитель истца приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в суде при рассмотрении настоящего спора, а ФИО3 принял на себя обязательство оплатить оказанные ему услуги, размер которых согласно соглашению составил 35 000 руб. <данные изъяты>

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО3 денежной суммы в размере 35 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>