Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело № 2-672/2020

11RS0004-01-2020-000435-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при помощнике судьи Завьяловой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 24 ноября 2020 года дело по исковому заявлению Главы КФХ (ИП) ФИО1 **** к Попову **** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2950 руб., почтовых расходов в размере 253, 2 руб. В обоснование иска указала, что ФИО3 гарантийным письмом от 09.02.2016 признал наличие задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016 в размере **** руб. Ответчик частично произвел оплату задолженности на общую сумму **** руб., остаток задолженности составляет **** руб. Истец просит указанную задолженность взыскать с ответчика, обосновывая требования ст. ст.1102, 309, 310 ГК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В судебных заседаниях, проведенных ранее, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что с ответчиком в ноябре 2015 года был заключен договор аренды части здания ангара, в том числе ответчику предоставлялись в пользование автомобили, подсобные рабочие. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, соответствующий акт приемо - передачи не подписан. ФИО3 в феврале 2016 года подписал акт сверки взаимных расчетов и выдал гарантийное письмо на оплату долга по договору аренды, чем подтвердил наличие задолженности перед истцом на сумму **** руб., из которых **** руб. он заплатил в 2016-2017 гг. В настоящее время ответчик должен истцу **** руб., которые он отказывается выплачивать.

Из пояснений ответчика следует, что он арендовал у ИП ФИО2 часть ангара для хранения вторсырья, срок аренды был с конца 2015 года по апрель 2016 года, оплата аренды составляла **** тыс. руб. в месяц. Задолженности по арендной плате у него нет, он все заплатил, в том числе путем вычета из его заработной платы денежных сумм, когда ответчик работал неофициально у ИП ФИО5 (супруг истца). Условий об использовании автомобилей, подсобных рабочих в договоре аренды, который он подписывал, не было. Акт верки и гарантийное письмо он не подписывал и задолженность по арендной плате не признает.

Письменными доказательствами по делу установлено следующее:

01 ноября 2015 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор недвижимого имущества №..., согласно которому арендатору было предано во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** база «****» (п.1.1 Договора). Согласно п.3.1 договора аренды, арендодатель предоставляет часть здания склада ангара, ****, обеспечивает цех коммуналкой и обслуживает эту коммуналку, передает в рабочем состоянии ранее установленное оборудование (механический пресс, тельфер, кран-балку и т.п.); предоставляет автотранспорт (****), поставляет на все виды работ грузчиков, поставляет ГСМ на весь транспорт, для всех видов работ и для перевозок на всех направлениях, поставляет запчасти для ремонта оборудования и автотранспорта, междугородние перевозки продукции до заводов глубокой переработки вторсырья, обеспечивает финансирование при оптовых, розничных поставках (закупках).

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата составляла: ноябрь 2015 г.-**** руб., декабрь 2015 г. -**** руб., январь 2016 -**** руб. Дальнейшее увеличение (уменьшение) платы определяется путем экономического анализа. Оплата эл. энергии производится согласно показанию эл. счетчика, автомобиль **** -350 руб./час, автомобиль **** руб./час, грузчики, подсобники-100 руб./час.; неучтенные услуги оцениваются согласно поступления заявки и рынка спроса, оплата производится наличными денежными средствами, безналичным расчетом или бартерными сделками.

Истцом в материалы дела были представлены: счет на оплату №... от **.**.** по договору аренды №... на сумму **** руб., счет на оплату №... от **.**.** по договору аренды №... на сумму **** руб., счет на оплату №... от **.**.** по договору аренды №... на сумму **** руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**.** между ИП ФИО4 и ФИО3 в соответствии с договором аренды недвижимого имущества №... от **.**.** задолженность ФИО3 в пользу ИП ФИО2 по состоянию на 01.02.2016 составляет **** руб. Указанный Акт сверки содержит подписи от имени ИП ФИО2 и от имени ФИО3

Также, в материалы дела было представлено Гарантийное письмо на оплату задолженности, согласно которого ФИО3 признает наличие своей задолженности перед ИП ФИО2 на основании Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016. Общая сумма долга составляет **** руб., которую ФИО3 обязуется оплатить частями до 01 июля 2016 года. Оплата задолженности будет производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП ФИО2 Указанное гарантийное письмо подписано 09.02.2016 от имени ФИО3

В судебных заседаниях ответчик ФИО3 категорически отрицал, что он подписывал вышеуказанные Акт сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо.

На основании определения Печорского городского суда от 10.07.2020 была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от 08.09.2020 (экспертиза проведена ****) подпись от имени ФИО3 в Гарантийном письме на оплату задолженности, датированном 09.02.2016, подпись и расшифровка подписи в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016 выполнены П-вым ****. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается наличие задолженности ФИО3 перед ИП ФИО2 по состоянию на 01.02.2016 по договору аренды недвижимого имущества.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016 года был подписан сторонами 01.02.2016. Гарантийным письмом от 09.06.2016 ответчик ФИО3 признал наличие задолженности перед ИП ФИО2 и обязался указанную задолженность оплатить в срок до 01.07.2016.

Как следует из пояснений истца и представленных ею документов, ФИО3 вносил в кассу ИП ФИО2 следующие суммы: 25.11.2016 в размере **** руб. (приходный кассовый ордер №...), 05.03.2017 в размере **** руб. (приходный кассовый ордер №...), 05.04.2017 в размере **** руб. (приходный кассовый ордер №...).

Ответчик отрицал факт внесения им указанных денежных средств в кассу ИП ФИО2, указывая, что задолженности перед истцом у него не имеется, также поясняя, что в указанные периоды времени он не работал и не имел возможности вносить денежные средства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, выдача гарантийного письма является основанием для прерывания течения срока исковой давности и с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Гарантийное письмо ФИО3 было выдано 09.02.2016, в котором он обязался выплатить задолженность по договору аренды в срок до 01.07.2016. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании соответствующей задолженности начал течь с 01.07.2016, при этом частичное внесение ФИО3 денежных средств в кассу ИП ФИО2 в ноябре 2016 года и марте-апреле 2017 года не прерывает течение срока исковой давности.

С настоящим иском ИП ФИО2 обратилась в суд 18.02.2020, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ранее, 27.12.2019 ИП ФИО2 обращалась к мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды в размере **** руб., возврате госпошлины и почтовых расходов, судебный приказ был выдан 27.12.2019 (дело №...). По заявлению должника ФИО3 данный судебный приказ был отменен мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры определением от 27.01.2020.

Обращение за судебной защитой к мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печоры со стороны ИП ФИО2 также имело место после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Истец заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указывая, что в течение последних шести месяцев срока давности она болела, и представила суду соответствующие листы нетрудоспособности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных истцом листов нетрудоспособности следует, что ФИО2 была нетрудоспособна с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**. Также, ей оказывалась платная консультативная медицинская помощь с **.**.** по **.**.** в ****

Анализируя представленные истцом документы, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд. Нетрудоспособность истца в последние шесть месяцев истечения срока исковой давности (с 01.01.2019 по 01.07.2019) не была непрерывной, истец не находилась в беспомощном состоянии. Кроме этого, обращение за судебной защитой с вышеуказанными требованиями от истца поступило только в конце декабря 2019 года (по истечении практически 6 месяцев после истечения срока исковой давности). Таким образом, обстоятельства, указанные истцом как препятствующие обращению в суд в пределах срока исковой давности с настоящими исковыми требованиями, суд не признает уважительными.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно, исковые требования Главы КФХ (ИП) ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., уплаченной госпошлины и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главы КФХ (ИП) ФИО1 **** к Попову **** о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2950 руб. и почтовых расходов в размере 253, 2 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина