Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-1579/2016;)~М-1660/2016 2-1579/2016 М-1660/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

с участием прокурора Изотенковой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 февраля 2017г.

гражданское дело по иску Администрации муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» к ФИО2 ФИО11 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А комната 13.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 данные требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ФИО2 по договору найма, на основании ордера, выданного в 1976г., был вселен в <адрес> в <адрес>, где проживал до осуждения. В декабре 2015г. он был освобожден из мест лишения свободы и до настоящего времени проживает в данной квартире, однако, за данный период ни за пользование жилым помещением, ни за коммунальные платежи оплату ни в каком размере не производил. Документов подтверждающих уважительность причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им не предоставлены. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком мер по погашению задолженности не принималось. Данная квартира находится в муниципальной собственности. В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В связи с чем, просила выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес> жилой площадью 34,5кв.м. с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А комната 13, жилой площадью 14,1кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» не признал и пояснил, что в декабре 2015г. он освободился из мест лишения свободы, в связи с чем испытывал трудности с трудоустройством и работал дворником у индивидуального предпринимателя. Получаемых денежных средств было недостаточно для погашения образовавшейся всей суммы долга, а частично в счет погашения долга денежные средства у него не принимали. С исками о принудительном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам к нему никто не обращался. В настоящее время он обратился в Службу Занятости и намерен найти постоянную работу и погасить образовавшуюся задолженность и производить оплату текущих платежей, частичное погашение задолженности им произведено. В связи с чем, в иске Администрации муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан ордер на право вселения семьи в составе 4 человек: ФИО9, дочери ФИО7, дочери ФИО8, сына ФИО2 в <адрес>. (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 с ФИО2 вселилась в указанную квартиру. Как следует из поквартирной карточки, ФИО9 в 2008г. умерла. Приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Как следует из справки об освобождении, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания (л.д.37,56-59, 105-106).

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> в настоящее время значится проживающим ФИО2 Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО1 МО «<адрес>» №-д от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение, <адрес>, было включено в муниципальную собственность, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д.53).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из справок, представленных истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по квартплате и коммунальным услугам за 2016г. составляет 34947руб.90коп., из них задолженность на ДД.ММ.ГГГГг. составляет в сумме 18128руб.40коп., задолженность ФИО2 УМП «Коммунальные тепловые сети МО «<адрес>» на июль 2016г. составляет в сумме 34458руб.10коп., из них задолженность на ДД.ММ.ГГГГг. составляет в сумме 21733руб.64коп., задолженность ООО «Калужская энергосетевая компания» с июля 2016г. составляет в сумме 10705руб.62коп., задолженность ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» составляет в сумме 1760руб.15коп., из них задолженность на ДД.ММ.ГГГГг. составляет в сумме 864руб.04коп. (л.д.89-120).

Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению частично образовалась у ФИО2 до того, как он, освободившись из мест лишения свободы, стал проживать в данном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что данная задолженность продолжала увеличиваться в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным отсутствием возможности трудоустройства ФИО2, освободившегося из мест лишения свободы, и отсутствием достаточных доходов. Следовательно, тяжелое материальное положение ответчика является уважительной причиной невнесения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что действия по взысканию с ответчика, в том числе, в судебном порядке, образовавшейся задолженности не предпринимались.

Однако, в настоящее время ФИО2 принимает меры к трудоустройству и погашению задолженности за занимаемое жилое помещение, в подтверждение чего им представлены доказательства погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1800руб. и 3200руб.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ФИО1 поселение «<адрес>».

Таким образом, исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд не находит оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения, а потому отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Администрации муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО12 о выселении из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

ФИО1 может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течении месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: