Решение № 2А-502/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-502/2024

Дело № 2а-502/2024

10 RS 006-01-2024-000233-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 04 июля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «Карелгаз» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>., обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста с расчетного счета должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, указав, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ареста на его расчетный счет.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заинтересованные лица - представители отделения судебных приставов по <адрес>, АО «Карелгаз», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ должник лично ознакомлен с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации, в том числе ПАО Сбербанк. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ должником по вышеуказанному исполнительному производству погашена не была. Основания для снятия ареста с расчетного счета должника отсутствовали.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

В силу ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством о снятии ареста, наложенного на денежные средства.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Лахденпохскому отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку на момент его рассмотрения задолженность должником по исполнительному производству не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неправомерных действий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено.

Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках представленных полномочий, а оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку должником в полном объеме требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства на момент рассмотрения заявления исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) о снятии ареста с расчетного счета ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено: 8 июля 2024 года