Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-1566/2025 М-1566/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2437/2025

УИД 63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЙРОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик в нарушение условий заключенного с истцом <дата> договора поставки №ДГБ.1832-242-1, не выполнил свои обязательства по поставке истцу некапитальных объектов, блок-контейнеров, бытовок, в соответствии со спецификацией, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 142000 рублей.

Поскольку требования истца так и не были удовлетворены ответчиком, ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнений, просит суд:

- расторгнуть Договор поставки №ДГБ.1832-242-1 от <дата>,

- взыскать с ООО «АЙРОН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142000 рублей, расходы по уплате комиссии за денежный перевод в размере 3000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 17040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 18.08.20525 в размере 3641,42 рублей и с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Четвергова Н.В., ранее принимавшая участие в судебном заседании, проведенном в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно указала, что оплаченный товар так и не был поставлен ответчиком истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разрешения спора не представил.

Исходя из отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «АЙРОН» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки №ДГБ.1832-242-1, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю некапитальные объекты, блок-контейнеры, бытовки, в соответствии со Спецификацией, согласованной и подписанной сторонами.

В соответствии с положениями п. 1.2 Договора, комплектация и спецификация товара определены в Спецификации (Приложение №).

Цена на товар также согласовывается в Спецификации (п. 2.1 Договора).

Товар поставляется поставщиком в сроки, согласованные сторонами в соответствующей Спецификации; товар доставляется поставщиком по адресу, указанному в Спецификации (п. 3.1 Договора).

Обязательства поставщика по поставке товара, согласно соответствующей Спецификации, считаются исполненными, если он осуществил поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в Спецификации (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора, оплата за поставленный товар осуществляется в порядке, согласованном сторонами в Спецификации; расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре или на отдельный счет поставщика, указанный в Спецификации.

В день заключения Договор поставки №ДГБ.1832-242-1, <дата>, стороны подписали Спецификацию № от <дата>, в которой, во исполнение заключенного Договора, согласовали следующие условия:

- наименование и комплектацию поставляемого товара,

- определили стоимость товара – 142000 рублей,

- согласовали адрес поставки: <адрес>, НМСДТ «Старая Бинарадка», ул. 26, д (участок) 23, дата – <дата> 11 час. 00 мин.,

- согласовали условия и порядок оплаты поставляемого товара: безналичный расчет с НДС; размер авансового платежа указывается в выставленном счете на оплату; авансовый платеж производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 2 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

В тот же день, т.е. <дата> ООО «АЙРОН» выставило ФИО1 счет-оферту на поставку товара № от <дата>, в котором содержалось требование о необходимости оплаты стоимости товара в размере 142000 рублей, с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо сделать соответствующие зачисления.

Указанная в счете-оферте на поставку товара № от <дата> нежная сумма была оплачена ФИО1 <дата> в размере 142000 рублей, с уплатой комиссии за перечисление в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата> №.

В согласованный сторонами срок, т.е. <дата>, товар так и не был поставлен ответчиком ООО «АЙРОН» истцу ФИО1

В соответствии с положениями п. 8.1 Договора, в случае просрочки срока поставки товара по вине поставщика на срок более 5 (пяти) дней, покупатель имеет право отказаться от приемки товара по спецификации и потребовать возврата произведенного авансового платежа.

В п. 8.2 Договора предусмотрено право покупателя потребовать с поставщика уплаты неустойки в виде процентов от стоимости непоставленного товара в установленный срок по спецификации, по правилам ст. 395 ГК РФ, в случае несвоевременной поставки товара.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик пот требованию заказчика уплачивает заказчику штрафные пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО1 указал, что поставка заказанного и оплаченного им в полном объеме товара так и не была произведена ответчиком, без предоставления доказательств форс-мажора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом в установленный срок выполнены не были, что предоставило истцу право предъявить требования о взыскании денежных средств в том размере, который был получен ответчиком, но товар так и не был поставлен, - в размере 142000 рублей, а также требования о взыскании убытков в виде оплаченной истцом комиссии за денежный перевод в размере 3000 рублей и неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных за непоставленный товар денежных средств в размере 142000 рублей. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении Договора поставки товара № от <дата> не усматривается, поскольку договор расторгнут на основании положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, после направления истцом соответствующей претензии, содержащей отказ от исполнения договора вследствие неисполнения ответчиком условий договора.

При определении размера неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ, суд руководствуется положениями пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», определяющей размер и порядок исчисления данной неустойки, в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара; размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 17040 рублей (142 000 рублей х 0,5% х 24 дня (с <дата> (дата начала периода просрочки) по <дата> (дата, указанная истцом в иске).

В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом случае истцом понесены убытки в виде уплаты комиссии при осуществлении денежного перевода по реквизитам, предоставленным ответчиком.

Поскольку данные расходы понесены истцом в следствие нарушения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами Договору, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, во исполнение условий заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (день, следующий за днем расторжения договора и возникновения на стороне ответчика обязанности вернуть истцу денежные средства в размере стоимости оплаченного, но не поставленного товара) по <дата> в размере 7185,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара по смыслу статьи 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» влечет возложение на него обязанности по компенсации морального вреда, суд определил размер компенсации морального вреда - 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных заказчику нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 86020 рублей (142000 рублей+ 17 040 рублей+10000+3000 рублей) / 2).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных услуг по Соглашению об оказании правовой помощи от <дата>, заключенного между ФИО1 и адвокатом Четверговой Н.В., по которому стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела (2 судебных заседаний), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере – 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 9077 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙРОН» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АЙРОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3611 №) оплаченную по договору денежную сумму в размере 142 000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 17 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 185,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 86 020 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЙРОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3611 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЙРОН» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская Копия верна: