Решение № 2-273/2017 2-273/2017(2-5142/2016;)~М-4283/2016 2-5142/2016 М-4283/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-273/2017

2-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в городе Ростове-на-Дону на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящие транспортное средство. Наезд автомобиля Лада ФС015Л Ларгус г.р.з. <***>, водитель ФИО2, ТС принадлежит водителю, на автомобиль Мазда 3 г.р.з. Е 287 НЕ 123, водитель ФИО1, ТС принадлежит водителю.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Лада ФС015Л Ларгус, государственный регистрационный знак <***> ФИО2. Сотрудниками ГИБДД было вынесено пределение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2. который совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил столкновение (наезд) с автомобилем Мазда 3 г.р.з. Е 287 НЕ 123.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» истец обратился за выплатой страхового возмещения (ПВУ) в свою страховую компанию, а именно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

24.06.2016 года ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 40 171,17 руб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189044,81 руб. У№,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере У№,95 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 148 873,34 руб., судебные расходы: стоимость затрат на услуги оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с законом об ОСАГО, неустойку в размере 138 837,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу, истец в порядке ст.39ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 146328,53 руб., судебные расходы: стоимость затрат на услуги оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с законом об ОСАГО в размере 73164,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить утоненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание своих представителей не направил о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мазда 3 г.р.з. Е 287 НЕ 123. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 2310 № (л.д. 9).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в городе Ростове-на-Дону на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящие транспортное средство. Наезд автомобиля Лада ФС015Л Ларгус г.р.з. <***>, водитель ФИО2, ТС принадлежит водителю, на автомобиль Мазда 3 г.р.з. Е 287 НЕ 123, водитель ФИО1, ТС принадлежит водителю (л.д.11-12).

Согласно постановления по делу об виновным в ДТП является водитель АП Лада ФС015Л Ларгус, государственный регистрационный знак <***> ФИО2

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №) (л.д.10).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что заявитель надлежащим образом уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Однако страховая компания не произвела на счет заявителя выплату страхового возмещения, какого-либо мотивированного отказа в выплате направлено не было.

Согласно п. 4.15 Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с абз. 1 п. 4.16. указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189044,81 руб. У№,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере У№,95 рублей.

Определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-5142/2016) была назначена автотовароведческая экспертиза, производство, которой было поручено экспертам <данные изъяты> Как следует из заключения эксперта № от 07.02.2017г., выполненного экспертом <данные изъяты> предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 186 500 руб. (л.д.113).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения эксперта № от 07.02.2017г., поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

11.07.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произвело на счет заявителя выплату страхового возмещения в размере 40171,47 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения будет составлять 146328,53 руб.(186500,00 – 40171,47)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73164,26 руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2016 года была назначена экспертиза расходы по проведению которой возложены на ответчика, поскольку до настоящего времени расходы по проведению экспертизы не возмещены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» расходы в размере 16000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государственного бюджета сумму госпошлины в размере 5694,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 146328,53 руб., штраф в размере 73164,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 240992,79 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 5694,93 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

2-273/2017