Решение № 12-131/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО9 от 28 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод». Данное постановление направлено для рассмотрения в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 28 сентября 2018 года АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей, за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения с источников выбросов: сплиттер №, печь П-402 №, танк ПСГ №, компрессорная №, насосная присадок №, насосная гидроочистки ГО, реагентное хозяйство №, насосная гидрокрекинга ГК, реагентное хозяйство №, насосная присадок, реагентное хозяйство №, узел слива МТБЭ, реагентное хозяйство №, насосная жидкого топлива №, выявленный 30 мая 2018 года по адресу <...>, чем нарушены требования ст. 34, ч. 1 ст. 39, 46 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Генеральный директор ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено, ссылаясь на то, что составные части производственного оборудования, определенные в качестве самостоятельных источников выбросов, на самом деле входят в состав того или иного оборудования, уже учтенного в Приложении № к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ № от ДАТА, а следовательно, не требует самостоятельного учета в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) вещества в атмосферный воздух. Указывает, что в отсутствие доказательств превышения нормативов (конкретизация выброшенных вредных веществ, изъятие проб воздуха, лабораторные исследования степени концентрации вредных веществ) привлечение к ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ неправомерно. Поскольку в рамках проверки замеры не проводились, не установлено превышение нормативов, то основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют.

Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ДФО ФИО1, извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В суде законный представитель юридического лица ФИО2 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

В суде защитники Общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Пак Р.Ю. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям и дополнили, что отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Обществом произведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух специализированной организацией. Разработан новый проект нормативов ПДВ 2017 года. На проект ПДВ 2017 года выдано экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДАТА №.2/389. Выявленные в ходе проверки источники ранее были учтены в разрешительной документации, так сплиттер нафты (установка № ЭЛОУ-АВТР, цех №) учтен в источнике № – (учтен в проекте ПДВ 2014 года); печь П-402 (установка №, секция риформинга) № введена взамен печи П-2 источник № (учтен в проекте ПДВ 2014 года); танк ПСГ (установка № АГФУ) № – не изменился (учтен в проекте ПДВ 2014 года); компрессорная (установка №, факельная) №, данный источник включен в состав объекта Аппаратный двор под номером 7074 (учтен в проекте ПДВ 2014 года); насосная присадок (сырьевой парк, цех №) №, данный источник учтен в ПДВ 2014 за № объекта – Насосная реагентного хозяйства; насосная гидроочистки ГО (реагентное хозяйство, цех №) № - учтен в источнике № оборудование ГКГО; насосная гидрокрекенга ГК, реагентное хозяйство (цех №) № источник 6091 – учтен в источнике под № оборудование ГКГО (учтен в проекте ПДВ 2014 года); насосная присадок, реагентное хозяйство (цех №) источник № – учтен в источнике № – Насосная реагентного хозяйства; узел слива МТБЭ, реагентное хозяйство (цех №) № – учтен в источнике № насосная реагентного хозяйства (учтен в проекте ПДВ 2014 года); насосная жидкого топлива (цех № котельный участок) № – учтен в источнике № котельный участок (учтен в проекте ПДВ 2014 года), имеют разрешение. В рамках проверки замеры не проводились, не установлено превышение нормативов. В соответствии с действующим законодательством РФ, спорные источники не могут быть определены, как отдельные точечные объекты НВОС, в связи с чем не подлежат постановке на государственный учет в качестве отдельных объектов НВОС, отсутствующих в свидетельстве о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 11.11.2016г. №, выданном Департаментом Росприроднадзора по ДФО, которым Общество поставлено на государственный учет в качестве единого площадного объекта, включающего в себя, в том числе, спорные источники выбросов. В материалах настоящего дела имеются сведения, характеризующие опасные производственные объекты Общества по площадкам и карты учета ОПО, утвержденные Дальневосточным управлением Ростехнадзора, подтверждающие учет 10 спорных источников выбросов вредных веществ в составе технологических объектов Общества. Считают доводы должностного лица и прокурора о том, что данные источники имеют разные параметры, разное значение и разные координаты местоположения на территории промплощадки несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается объединение источников единым назначением, их неразрывная связь в пределах технологического процесса и расположение в пределах одной территории, что соответствует закрепленному в ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понятию площадного объекта НВОС, т.е. совокупности объектов капитального строительства, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков. Считают неправомерным ссылку на Методическое пособие, введенное письмом Ростехнадзора от ДАТА №, поскольку данное пособие устарело, в связи с чем письмом Минприроды России от ДАТА № было введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, ОАО «НИИ Атмосфера» на основании которого и разрабатывалась действующая экологическая документация Общества, утвержденная в установленном порядке и действующая на данный момент. Считают доводы прокурора о том, что составные части производственного оборудования, являются самостоятельными источниками выбросов неверными, поскольку источники выбросов входят в состав того или иного оборудования, уже учтенного в Приложении № к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ № от ДАТА, а, следовательно, не требуют самостоятельного учета в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и доказательств обратного не представлено. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2018 по делу № 2-1142/2018 (вступившим в законную силу 23.11.2018) установлено, что данные источники не являются самостоятельными источниками выбросов (являются составными частями), так или иначе уже учтены в разрешении на выброс и самостоятельной постановки на учет не требуют. В апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 23.11.2018 по делу № 33-8271/2018 указано, что источники выбросов, указанные в качестве самостоятельных стационарных источников, таковыми не являются и входят в состав учтенного оборудования в разрешении на выброс. Поскольку решением суда от 17.09.2018 установлен факт, что спорные источники не являются самостоятельными источниками выбросов (являются составными частями), так или иначе уже учтены в разрешении на выброс и самостоятельной постановки на учет не требуют, а значит обстоятельства и доказательства, положенные в основу указанного решения, не могут быть не приняты во внимание и переоценены иначе другим судом в ином виде судопроизводства, поскольку будет противоречить правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, где указано, что в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязанность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Полагают, что решение суда от 17.09.2018 является преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу, независимо от того, являлись ли должностные лица Департамента Росприроднадзора по ДФО стороной либо участниками названного дела. В данном случае, исходя из позиции Конституционного суда РФ, преюдициальность решения от 17.09.2018 состоит в том, чтобы исключить возможный конфликт судебных актов, независимо от вида судопроизводства. Переоценив установленные иным судом обстоятельства и доказательства, либо не приняв их во внимание, суд рассматривая данное дело может изменить решение суда от 07.12.2018 и, оставив жалобу без удовлетворения, может необоснованно привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. А в таком случае, преюдициальность не сможет выполнять возложенную правоприменителем функцию, т.е. перестанет быть средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности, фактически, приведя к конфликту судебных актов. Просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Страшко Д.А. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в ходе проверки было установлено, что Обществом эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в количестве 10 единиц, в отсутствие разрешения на выброс со всех без исключения стационарных источников выбросов, что установлено законодателем. Все источники выбросов присутствуют на установках, выполняющих отличные функции от оборудования, имеют разные параметры, разное назначение и координаты местоположения на территории промышленной площадки, что свидетельствует о том, что они являются разными и не могут быть учтены как один источник или взамен другого. Наличие сведений о спорных установках в Сведениях и картах учета опасного производственного объекта по площадкам цехов, утвержденных Дальневосточным управлением Ростехнадзора, не может являться подтверждением учета в имеющемся у Общества разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух всех источников, даже формально не вошедших в имеющееся разрешение, подтверждают их наличие и не является основанием для освобождения Общества от обязанности получить разрешение на выбросы на все источники выбросов загрязняющих веществ. Общество, имеющее стационарные источники, обязано обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух в силу ст.ст. 22, 30 ФЗ № 96-ФЗ. В связи с чем, Обществом должна быть обеспечена разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении всех действующих объектов хозяйственной деятельности, эксплуатировать источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух только на основании выданного в установленном порядке разрешения на выбросы. Фактическое наличие данных источников и их эксплуатация не оспаривается Обществом и подтверждается материалами дела. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, заключение прокурора Страшко Д.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду в соответствии со ст. 16 Закона N 7-ФЗ относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Положениями статей 34, 39, 46, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать экологическую безопасность при осуществлении: размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а также обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно Уставу АО «ННК-Хабаровский НПЗ» основным видом деятельности является, производство нефтепродуктов и т.д. (т. №1, л.д. 8-14).

Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу АО «ННК Хабаровский НПЗ» выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДАТА 11/59-5555, с присвоением ему кода №-П объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду первой категории.

АО «ННК Хабаровский НПЗ» проведена инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2013 (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (корректорировка) выполнены ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» в 2014 году с учетом реализации планов по генеральной реконструкции завода.

ДАТА Департаментом Росприроднадзора по ДФО выдано АО «ННК-Хабаровский НПЗ» Разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 26.11.2014 по 13.11.2019, с присвоением кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду первой категории; перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух указаны в приложениях № (т. 2, л.д. 1 - 59).

ДАТА Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору АО «ННК-Хабаровский НПЗ» выдано свидетельство о регистрации №№, которым опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: участок транспортный, регистрационный номер №, отнесен к 4 классу опасности; площадка цеха № (товарно-сырьевой цех), регистрационный номер №, отнесен ко 2 классу опасности; площадка цеха № (основной технологический цех) нефтеперерабатывающих производств АО «ННК-Хабаровский НПЗ», регистрационный номер №, отнесен к 1 классу опасности; площадка цеха № (цех теплоснабжения и канализации завода), регистрационный номер № отнесен к 3 классу опасности; площадка цеха 315 (Гидрогенизационных процессов), регистрационный номер № отнесен к 1 классу опасности; участок магистрального нефтепровода «Нефтепровод-отвод «ВСТО-Хабаровский НПЗ», регистрационный номер №, отнесен к 1 классу опасности.

Как следует из материалов дела, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с обращениями жителей г. Хабаровска проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что АО «ННК-Хабаровский НПЗ» при осуществлении производственной деятельности эксплуатируются 10 установок, включающих в себя источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно:

- установка № ЭЛОУ-АВТ цех №, осуществляющая переработку нефти и выработку нефтепродуктов, разделение нафты гидрокрекинга на легкую и тяжелую нафту, имеет источник выбросов - оборудование сплиттер нафты, введенный эксплуатацию в 2014 году;

- установка № Секция риформинга, предназначена для нагрева стабильного гидрогенизата, осуществляет функцию - нагрев сырья, имеет источник выбросов Печь П-402, введенную в эксплуатацию в 1998 году;

- установка № АГФУ, функция - газофранкционирования – получение сжиженного газа и сжиженного пропан бутан для дальнейшей продажи, имеет источник выбросов - Танк ПСГ - хранение пропан-бутановой фракции (СПБТ), введенный эксплуатацию в 2014 году;

- установка №, факельная, предназначенная для компримирования углеводородных газов, имеет источник выбросов - компрессорную, введенную в эксплуатацию в 1981 году;

- сырьевой парк (цех № товарно-сырьевой), производственный процесс - подача противоизносной и цетаноповышающей присадки в гидроочищенные дизельные топлива, имеет источник выбросов - насосную присадок, введенную в эксплуатацию в 2014 году;

- цех № товарно-сырьевой, реагентное хозяйство, имеющий источник

выбросов - насосную гидроочистки ГО, предназначенную для подачи сырья на

гидроочистку, введенную в эксплуатацию в 2014 году;

- цех № товарно-сырьевой, реагентное хозяйство, имеющий источник выбросов - насосную гидрокрекинга (ГК), предназначенную для подачи сырья на гидрокрекинг, введенную в эксплуатацию в 2014 году;

- цех № товарно-сырьевой, реагентное хозяйство, имеющий источник выбросов - насосную присадок, предназначенную для подачи моющей присадки в высокооктановые бензины для улучшения потребительских свойств автомобильных бензинов, введенную в эксплуатацию в 2007 году;

- цех № товарно-сырьевой реагентное хозяйство, имеющий источник выбросов - узел слива метил-трет-бутиловый эфир (далее - МТБЭ), предназначенный для слива МТБЭ из железнодорожных цистерн с откачкой в резервуары завода, введенный в эксплуатацию в 2011 году;

- цех № котельный участок, склад топлива, имеющий источник выбросов - насосную жидкого топлива, осуществляющую подачу жидкого топлива в технологические печи при отсутствии природного газа, введенную в эксплуатацию в 1995 году.

При проверке представленной экологической документации Общества – инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2017 год установлено, что указанные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу имеют свои инвентарные номера, в том числе:

- сплиттер нафты (установка № ЭЛОУ-АВТ, цех №) имеет №,

- печь П-402 (установка №, секция риформинга) - №,

- танк ПСГ (установка № АГФУ) - №,

- компрессорная (установка №, факельная) - №,

- насосная присадок (сырьевой парк, цех №) - №,

- насосная гидроочистки ГО, реагентное хозяйство (цех №) - №,

- насосная гидрокрекинга ГК, реагентное хозяйство (цех №) - №,

- насосная присадок, реагентное хозяйство (цех №) - №,

- узел слива МТБЭ, реагентное хозяйство (цех №) - №,

- насосная жидкого топлива (цех № котельный участок) - №.

При этом сплиттер нафты согласно инвентаризации, является источником выбросов таких веществ, как углеводороды предельные С1-С5 в объеме 0,048028 т/г, смесь углеводородов предельных С6-С10 в объеме 0,036750 т/г, бензол 0,000230 в объеме т/г, диметилбензол (ксилол) в объеме 0,000085 т/г, метилбензол (толуол) в объеме0,000153т/г, алканы С12-С19 в объеме 0,349737 т/г;

- печь-402 является источником выбросов таких веществ, как азота диоксид (азот(IV) оксид) в объеме 0,371546 т/г, азот II (оксид) (азота оксид) в объеме 7,430956 т/г, сера диоксид - ангидрид сернистый в объеме 20,782065 т/г, углерод оксид в объеме 10,456412т/г, метан в объеме 1,698500 т/г, мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете в анадий) в объеме 0,002468 т/г;

- танк ПСГ является источником выбросов таких веществ, как углеводородыпредельные С1-С5 в объеме 1,447197 т/г;

- компрессорная является источником выбросов таких веществ, как углеводороды предельные С1-С5 в объеме 0,563092 т/г, смесь углеводородов предельных С6-С10 в объеме 0,181127 т/г, бензол в объеме 0,001134 т/г, диметил бензол (ксилол) в объеме 0,000420 т/г, метилбензол (толуол) в объеме 0,000756 т/г;

- насосная присадок (№) является источником выбросов таких веществ, какалканы С 12-С 19 в объеме 0,763868 т/г;

- насосная гидроочистки является источником выбросов таких веществ, как алканы С 12-С 19 в объеме 0,803717 т/г;

- насосная гидрокрекинга является источником выбросов таких веществ, какалканы С 12-С 19 в объеме 0,803717 т/г;

- насосная присадок (№) является источником выбросов таких веществ, какалканы С 12-С 19 в объеме 0,763868 т/г,

- узел слива МТБЭ является источником выбросов таких веществ, как метил трет бутиловый эфир в объеме 0,057900 т/г;

- насосная жидкого топлива является источником выбросов таких загрязняющихвеществ, как алканы С 12-С 19 в объеме 0,999153 т/г.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», указанные источники в разрешении от 26.11.2014 №, выданном Обществу 26 ноября 2014 Департаментом Росприроднадзора поДФО, не указаны, то есть эксплуатируются без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выбросы вредных (загрязняющих) веществ не учтены, предельно допустимые выбросы для загрязняющих веществ не установлены, в проекте предельно допустимых выбросов указанные источники также отсутствуют, соответственно, производственный контроль выбросов за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «ННК-Хабаровский НПЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности по настоящему делу, должностное лицо административного органа исходил из того, что Общество нарушило требования законодательства об охране атмосферного воздуха с указанных источников, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Указанные обстоятельства выявлены 30.05.2018 в результате проверки, проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно со специалистами Министерства природных ресурсов Хабаровского края и управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действий (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы должностного лица о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения сделаны применительно к тому, что Общество в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух использует источники выбросов: сплиттер №, печь П-402 №, танк ПСГ №, компрессорная №, насосная присадок №, насосная гидроочистки ГО, реагентное хозяйство №, насосная гидрокрекинга ГК, реагентное хозяйство №, насосная присадок, реагентное хозяйство №, узел слива МТБЭ, реагентное хозяйство №, насосная жидкого топлива №.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении законным представителем и защитниками общества последовательно отрицалось наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и вины, с указанием, на то, что АО «ННК-Хабаровский НПЗ» произведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработан новый проект нормативов ПДВ 2017 года, на который выдано экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДАТА №.2/389. Таким образом, 10 источников: сплиттер нафты № (установка № ЭЛОУ-АВТ, цех №) учтен в источнике № – (учтен в проекте ПДВ 2014 года); печь П-402 (установка №, секция риформинга) № введена взамен печи П-2 источник № (учтен в проекте ПДВ 2014 года); танк ПСГ (установка № АГФУ) № – не изменился (учтен в проекте ПДВ 2014 года); компрессорная (установка №, факельная) №, данный источник включен в состав объекта Аппаратный двор под номером 7074 (учтен в проекте ПДВ 2014 года); насосная присадок (сырьевой парк, цех №) №, данный источник учтен в ПДВ 2014 за № объекта – Насосная реагентного хозяйства; насосная гидроочистки ГО (реагентное хозяйство, цех №) № – учтен в источнике № оборудование ГКГО; насосная гидрокрекинга ГК, реагентное хозяйство (цех. №) № источника 6091 – учтен в источнике под № оборудование ГКГО (учтен в проекте ПДВ 2014 года); насосная присадок, реагентное хозяйство (цех №) источник № – учтен в источнике № – Насосная реагентного хозяйства; узел слива МТБЭ, реагентное хозяйство (цех №) № – учтен в источнике № насосная реагентного хозяйства (учтен в проекте ПДВ 2014 года); насосная жидкого топлива (цех № котельный участок) № – учтен в источнике № котельный участок (учтен в проекте ПДВ 2014 года) имеют разрешение.

Однако указанные доводы должным образом исследованы и опровергнуты не были, надлежащей оценки не получили.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, АО «ННК-Хабаровский НПЗ» представило возражения от ДАТА (т. 2, л.д.72-73), согласно которым: Сплиттер нафты, источник № (установка № ЭЛОУ-АВТ, цех №) учтен в Разрешении на выброс в источнике № «Оборудование наружной установки» (установка № ЭЛОУ-АВТ). Сплиттер нафты входит в состав оборудования наружной установки № ЭЛОУ-АВТ (ист. №) цеха №, является его составной частью. На листе 7 проекта нормативов ПДВ (Книга 2 «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014г.) указано оборудование наружной установки № ЭЛОУ-АВТ в целом. Перечень оборудования указан в Сведениях по площадке цеха №, утвержденных Дальневосточным управлением Ростехнадзора, сплиттер нафты указан в строчке 110 сведений. В соответствии с п.15 Графика ввода в эксплуатацию объектов (Приложение «а» Книга 1 «Пояснительная записка проекта нормативов ПДВ», 2014г.), сплиттер нафты учитывался на перспективное положение.

Танк ПСГ, источник № (установка №) учтен в Разрешении. Парк сжиженного газа («танк ПСГ») учтен в Проекте нормативов ПДВ 2014г. под номером 6060. В проекте нормативов ПДВ 2014г. «танк ПСГ» указан на листе 11 Книги 2 проекта нормативов ПДВ «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014г. В Разрешении танк ПСГ указан в п. 25 по веществу «Смесь углеводородов предельных С1-С5» Приложения № «Нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ…» к Разрешению.

Компрессорная, источник № (установка №, факельная) учтен в составе источника № оборудования аппаратного двора установки №. Источник «компрессорная» учтен в утвержденной инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2013г. под номером 0083. В проекте нормативов ПДВ 2014 г. компрессорная учтена в составе оборудования аппаратного двора установки № «факельная» (ист.№). Перечень оборудования указан в Сведениях по площадке цеха №, утвержденных Дальневосточным управлением Ростехнадзора, компрессорная указана в строках 656-657 Сведений.

Насосная гидроочистки ГО, источник № (реагентное хозяйство, цех №) учтена в составе источника № наружного оборудования установки ГКГО. Насосная гидроочистки (ГО) входит в состав оборудования установки ГКГО цеха № (ист. №) и является его неотъемлемой частью. На листе 27 проекта нормативов ПДВ (Книга 2 «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014 г.) указано оборудование установки ГКГО цеха № в целом. Перечень оборудования приведен в Карте учета опасного производственного объекта на площадке цеха №, утвержденной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, насосная гидроочистки (ГО) указана в строке 205 Карты учета в качестве насоса сырьевого Р015-01 А/В.

Насосная гидрокрекинга ГК, источник № (реагентное хозяйство, цех №) учтена в составе источника № наружного оборудования установки ГКГО. Насосная гидрокрекинга (ГК) входит в состав оборудования установки ГКГО цеха № (ист. №) и является его неотъемлемой частью. На листе 27 проекта нормативов ПДВ (Книга 2 «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014г.) указано оборудование установки ГКГО цеха № в целом. Перечень оборудования приведен в Карте учета опасного производственного объекта по площадке цеха №, утвержденной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, насосная гидрокрекинга (ГК) указана в строке 103 Карты учета в качестве насоса сырьевого Р014-01 А/В.

Насосная присадок, источник № (реагентное хозяйство, цех №) учтена в составе источника № насосная смешения реагентного хозяйства. Насосная присадок водит в состав насосной смешения реагентного хозяйства цеха №, который указан в целом на листе 15 проекта нормативов ПДВ (Книга 2 «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014г.). Перечень оборудования приведен в Карте учета опасного производственного объекта по площадке цеха №, утвержденной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, насосная присадок указана в строках 118-121 Карты учета в качестве насосов №.

Насосная присадок, источник № (сырьевой парк, цех №) учтена в составе источника № насосная смешения реагентного хозяйства. Насосная присадок входит в состав насосной смешения реагентного хозяйства цеха №, который указан в целом на листе 15 проекта нормативов ПДВ (Книга 2 «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014 г.). Перечень оборудования приведен в Карте учета опасного производственного объекта по площадке цеха №, утвержденной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, насосная присадок указана в сроках 113-117 Карты учета в качестве насосов №.

Печь П-402, источник № (установка №, секция риформинга) учтена под источником №. Печь П-402 (установка №) введена взамен Печи П-2 (установка №). Печь П-402 введена в эксплуатацию ДАТА, как оборудование, что подтверждается Актом № приемки законченного строительством объекта от ДАТА.

Узел слива МТБЭ, источник № (реагентное хозяйство, цех №) учтен в источнике № «насосная «ТС» реагентного хозяйства. Узел слива МТБЭ входит в состав насосной № реагентного хозяйства цеха №, который указан в целом на листе 15 проекта нормативов ПДВ (Книга 2 «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014г.). Перечень оборудования приведен в Карте учета опасного производственного объекта по площадке цеха №, утвержденной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, узел слива МТБЭ указан в строках 53-54 Карты учета в качестве центробежного насоса № для слива и подачи МТБЭ, с годом ввода в эксплуатацию 2011 г.

Насосная жидкого топлива, источник № (цех № котельный участок) учтен в составе источника № котельного участка складского топлива. Насосная жидкого топлива входит в состав котельного участка склада топлива цеха № (ист.№) и является его неотъемлемой частью. На листе 17 проекта нормативов ПДВ 2014г. (книга 2 «Таблица параметров и нормативов источников выбросов», 2014г.) указана площадка котельного участка цеха № в целом. Перечень оборудования площади цеха № указан в Карте учета опасного производственного объекта по площадке цеха №, утвержденной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, насосная жидкого топлива указана в строках 15, 16, 17, 18 в виде насосов для перекачки жидкого топлива № с вводом в эксплуатацию в 1995г.

Таким образом, как указано в возражениях, указанные выше составные части производственного оборудования, определенные прокурором и административным органом в качестве самостоятельных источников выбросов, на самом деле входят в состав того или иного оборудования, уже учтенного в Приложении № к Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ № от ДАТА, а, следовательно, не требует самостоятельного учета в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако, при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении указанным доводам не была дана надлежащая оценка. Представленные защитником Общества документы в подтверждение своих доводов при проведении проверки надлежащим образом не были исследованы и опровергнуты, не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении.

Эти обстоятельства материалами дела не опровергаются, сведений о том, что указанные выше 10 источников негативного воздействия на окружающую среду являются самостоятельными объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, подлежащими постановке на государственный учет и необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, не представлено.

Кроме того, оставлены без внимания и не получили оценки доводы законного представителя юридического лица о том, что факт выброса вредных (загрязняющих) веществ обществом не подтвержден соответствующими доказательствами, отбор проб выбросов и протоколы их химического анализа не проводились.

Должностным лицом не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих изменение состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, несоответствие между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, данные обстоятельства подлежали обязательному доказыванию по делу, что сделано административным органом не было.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2018 (вступившим в законную силу 23.11.2018) по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» об устранении нарушений природоохранного законодательства в удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что спорные источники выбросов не являются самостоятельными источниками выбросов (являются составными частями), так или иначе уже учтены в разрешении на выброс и самостоятельной постановки на учет не требуют.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, доводов изложенных административным органом в оспариваемом постановлении, приведенных защитниками лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде, в их совокупности, прокурора, судья полагает, что вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП в действиях АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1,3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценку доказательств, исследованность при рассмотрении дела).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку оспариваемое постановление не основано на достоверных доказательствах, подтверждающих нарушение выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, либо опровергающих данное утверждение, не возможно сделать вывод об обоснованности решения должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица события, инкриминируемого ему административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» – отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей