Решение № 2А-548/2020 2А-548/2020~М-2323/2019 М-2323/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-548/2020

Дело № 2а – 548 /20


РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой Н.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО3, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к отделу судебных приставов по Советскому району УФССП РФ по НСО, УФССП РФ по НСО об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к отделу судебных приставов Советского района УФССП РФ по НСО. В ходе судебного рассмотрения к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков УФССП РФ по НСО, судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району ФИО4 и в качестве заинтересованного лица взыскатель ФГУП «ЖКХ ННЦ».

Мотивируя заявленные исковые требования административные истцы указали, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении ФИО2 якобы на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Новосибирска № от 13.08.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» денежной суммы в размере 33 347,31 руб. Исполнительное производство №- ИП было возбуждено в отношении ФИО1 якобы на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Новосибирска № от 13.08.2019 о взыскании с В.М. в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» денежной суммы в размере 29 356,62 руб.

С действиями судебного пристава- исполнителя административные истцы не согласны, поскольку им не предоставили положенный для урегулирования пятидневный срок согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не предоставили право ознакомиться с исполнительным листом.

Судебные приставы- исполнители отказались знакомить их с содержанием исполнительных листов. Им стало известно, что исполнительные листы существуют, но в них содержится совершенно другая информация, на совпадающая с возбужденными приставами исполнительными производства. Нигде нет суммы 29 356, 62 руб. и тем более нигде не стоит сумма 33 347, 31 руб. В исполнительном листе серия ФС №, выписанном в отношении В.М., есть только сумма взыскания в размере 26 333,80 руб. и из неё предполагалось сделать некий вычет. Судебные приставы самостоятельно увеличили сумму взыскания, что незаконно.

Что касается исполнительного листа серия ФС №, выписанного в отношении ФИО1, то в нем вообще не сказано, что с неё надо взыскать хотя бы копейку. Там указана та же сумма - 26 333, 80 руб., которую нужно взыскать с В.М. В. К., а не с В.М..

Считают, что своими действиями судебный пристав – исполнитель нарушил Закон «Об исполнительном производстве, согласно ст. 30 которого судебные приставы должны руководствоваться исполнительными листами и не могут сами по себе произвольно устанавливать должников и суммы выплат, а если им что-то неясно - должны обратиться в суд за разъяснением.

Кроме того, указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем А.Е. было вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию должника. С ФИО1, с которой по исполнительным листам вообще ничего не должны были взыскивать, стали взыскивать деньги с её пособия по инвалидности. То есть А.Е. обратила взыскание вовсе не на пенсию ФИО1., а на её пособие по инвалидности. Причём часть этих денег начисляется на иждивенца - несовершеннолетнего ребенка. Денежные выплаты, предусмотренные ст. 28.1 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются.

Административные истцы просят:

- признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя А.Е. по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2;

- признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя А.Е. по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1;

- прекратить исполнительное производство в отношении В.М. В.М.;

- прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 В.М..

- вернуть необоснованно взысканные с ФИО1 В.М., В.М. В.М. денежные средства, поскольку денежные средства непрерывно продолжают взыскиваться, конкретная сумма будет уточнена непосредственно на судебном заседании.

В судебном заседании административные истца ФИО6 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования не признал, полагал, что доводы, изложенные в административном иске, необоснованны. Следует учесть, что кроме исполнительного листа имеется и определение суда об исправлении описки в ФИО ответчика. Исполнительное производство было возбуждено на законных основаниях. В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Те суммы, которые удержаны Пенсионным фондом после прекращения исполнительного производства, находятся на депозите Службы и В.М. могут их получить обратившись в Службу.

Иные административные ответчики- УФССП России по НСО, судебный пристав- исполнитель А.Е., а также заинтересованное лицо - ФГУП «ЖКХ ННЦ» извещены о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. по делу № удовлетворены исковые требования ФГУП «ЖКХ ННЦ» в пользу которого суд решил взыскать с ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.01.2019 в сумме 26 334, 80 руб., а именно:

- вознаграждение уполномоченных представителей - 301, 92 руб. за период с 01.08.2017 по 31.12.2018,

-горячая вода на содержание общего имущества - 56 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2018,

- горячая вода (повыш. коэф.) - 7600,08 руб. за период с 01.04.2017 по 31.01.2019,

-доп. текущий ремонт - 969,69 руб. за период с 01.08.2015 по 31.07.2018,

- непредвиденный ремонт - 366, 30 руб. за период с 01.08.2015 по 30.06.2016,

- отведение сточных вод на содержание общего имущества - 26, 60 руб. за период с 01.07.2017 по 31.01.2019,

- содержание жилья - 13 597,00 руб. за период с 01.09.2015 по 31.01.2019,

- холодная вода на содержание общего имущества - 38 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2019,

- холодная вода на общедомовые нужды - 11 руб. 97 коп. за период с 01.08.2015 по 31.05.2017,

- холодная вода (повыш. Коэф.) - 2638,96 руб. за период с 01.04.2017 по 31.01.2019,

- электроэнергия на общедомовые нужды -219,82 руб. за период с 01.08.2018 по 31.01.2017,

- электроэнергия на содержание общего имущества - 507, 88 руб. за период с 01.02.2018 по 31.01.2019,

- пени за несвоевременную оплату услуг за период с 01.08.2015 по 31.01.2019 по состоянию на 12.02.2019 - 6098, 74 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 990 руб.

При исполнении судебного решения вычесть из взысканной суммы 76,23 руб., оплаченных в рамках исполнительного производства №-ИП;

с ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.01.2019 в сумме 26 334,80 руб., а именно:

- вознаграждение уполномоченных представителей - 301,92 руб. за период с 01.08.2017 по 31.12.2018,

-горячая вода на содержание общего имущества - 56 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2018,

- горячая вода (повыш. Коэф) 7600,08 руб. за период с 01.04.2017 по 31.01.2019,

-доп. текущий ремонт 969,69 руб. за период с 01.08.2015 по 31.07.2018,

- непредвиденный ремонт 366,30 руб. за период с 01.08.2015 по 30.06.2016,

- отведение сточных вод на содержание общего имущества - 26, 60 руб. за период с 01.07.2017 по 31.01.2019,

- содержание жилья - 13 597,00 руб. за период с 01.09.2015 по 31.01.2019,

- холодная вода на содержание общего имущества - 38 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2019,

- холодная вода на общедомовые нужды - 11 руб. 97 коп. за период с 01.08.2015 по 31.05.2017,

- холодная вода (повыш. Коэф.) 2638,96 руб. за период с 01.04.2017 по 31.01.2019,

- электроэнергия на общедомовые нужды -219,82 руб. за период с 01.08.2018 по 31.01.2017,

- электроэнергия на содержание общего имущества - 507, 88 руб. за период с 01.02.2018 по 31.01.2019,

- пени за несвоевременную оплату услуг за период с 01.08.2015 по 31.01.2019 по состоянию на 12.02.2019 - 6098, 74 руб.

также расходы по оплате госпошлины в размере 990 руб.

При исполнении судебного решения вычесть из взысканной суммы 4066,93 руб., оплаченной в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 43-53).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 г. исправлена описка в резолютивной части решения Советского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г., указано в абзаце семнадцатом: «ФИО1», вместо В.М. В.М.» ( л.д. 54).

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 25 июля 2019 г.

Таким образом, с двух ответчиков - ФИО1. и ФИО2 судом взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 26 334, 80 руб., отдельно взысканы пени в размере 6098,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 990 руб. Взыскание произведено с каждого из ответчиков, при этом из задолженности, взысканной с В.М. указано вычесть из взысканной суммы 76,23 руб.; из задолженности, взысканной с ФИО1 с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2019 г., вычтено 4066,93 руб. Вычтенные суммы были оплачены ранее в рамках иного исполнительного производства.

Получив исполнительный лист для исполнения взысканной задолженности, представитель взыскателя - ФГУП «ЖКХ ННЦ» О.Н., действуя на основании доверенности, обратилась в ОСП Советского района с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа ФС № от 15.05.2019 по делу № о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 258, 57 руб., пени в размере 6098, 74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 990,00 руб. в отношении ФИО2., указав общую сумму задолженности в размере 33 347,31 руб. (л.д. 66).

Указанная сумма, очевидно сложилась следующим образом: 26 334, 80 руб. ( задолженность) + 6098,74 руб. ( пени) + 990 руб. (госпошлина) – 76, 23 руб. ( сумма, которую взыскатель вычел, поскольку уже получил в рамках другого исполнительного производства и не просит взыскать с должника) = 33 347, 31 руб.

Получив исполнительный лист для исполнения взысканной задолженности, представитель взыскателя - ФГУП «ЖКХ ННЦ» О.Н., действуя на основании доверенности, обратилась в ОСП Советского района с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа ФС № от 15.05.2019 по делу № с определением Советского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 г. об исправлении описки в решении суда, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22267,88 руб., пени в размере 6098, 74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 990,00 руб. в отношении ФИО1, указав общую сумму задолженности в размере 29356,62 руб. (л.д. 66).

Указанная сумма, очевидно сложилась следующим образом: 26 334, 80 руб. ( задолженность) + 6098,74 руб. ( пени) + 990 руб. (госпошлина) – 4066,93 руб. ( сумма, которую взыскатель вычел, поскольку уже получил в рамках другого исполнительного производства и не просит взыскать с должника) = 29 356,62 руб.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании заявления взыскателя ФГУП «ЖКХ ННЦ» судебным приставом -исполнителем ОСП по Советскому району 03.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении В.М., предмет исполнения - задолженность в размере 33 347,31 руб. ( л.д. 71).

На основании заявления взыскателя ФГУП «ЖКХ ННЦ» судебным приставом -исполнителем ОСП по Советскому району 03.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 29356,62 руб. ( л.д. 87).

Таким образом, действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району А.Е. по возбуждению исполнительных производств в отношении В.М., ФИО1 соответствовали требованиям п. 1 и п.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов в данном случае исполнительных листов и на основании заявления взыскателя - представителя ФГУП «ЖКХ ННЦ» О.Н., действующей на основании доверенности указавшей суму, подлежащую взысканию за вычетом уже исполненного. Следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительных производств, не имеется.

Административные истцы просят прекратить исполнительные производства в отношении них. Из представленных копий исполнительных производств следует, что 26.12.2019 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району исполнительное производство №-ИП с отношении В.М. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине того, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей ( л.д.77); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 окончено на основании заявления взыскателя. Таким образом, исполнительные производства уже окончены на момент принятия судом решения и оснований для их прекращения, в том числе по доводам, указанным в административном иске, не имеется.

Таким образом, учитывая, что взыскание судебным приставом-исполнителем денежных средств было произведено на основании вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с исполнительными документами и на основании заявлений взыскателя, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, возврат денежных средств, перечисленных взыскателю, не относится к компетенции и полномочиям подразделения службы судебных приставов, а потому исковые требования о возврате некой денежной суммы отделом судебных приставов по Советскому району не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180-185 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП РФ по ФИО5 по возбуждению исполнительного производства в отношении В.М., ФИО1, прекращении исполнительных производств в отношении В.М. В.М., ФИО1 В.М., и возврате взысканных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ