Решение № 2-4128/2025 2-4128/2025~М-3600/2025 М-3600/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4128/2025

Дело № 2-4128/2025

50RS0042-01-2025-004760-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО1 были заключены договора займа: №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 15000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней; №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 15000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней; №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 4995 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность: по договору № в размере 22845,33 руб. из которых: 11541,29 руб. – основной долг, 11304,04 руб. – проценты; по договору № в размере 22845,33 руб. из которых: 11541,29 руб. – основной долг, 11304,04 руб. – проценты; по договору № в размере 7607,49 руб. из которых: 3843,25 руб. – сумма основного долга, 3764,24 руб. – проценты. 07.02.2025 г. между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, последнему перешло право требования задолженности по договорам, заключенным с ответчиком. 07.02.2025 г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, последнему перешло право требования задолженности по договорам, заключенным с ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа № в размере 22845,33 руб.; по договору № в размере 22845,33 руб.; по договору № в размере 7607,49 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО1 были заключены договора займа: №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 15000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней; №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 15000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней; №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 4995 руб., под 292 % годовых, сроком возврата суммы – 180 дней (л.д.22-24, 25-27, 28-30).

Федеральным законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договоров кем-либо по признакам их недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договоров как ничтожных, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставило ФИО1 денежные средства.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом.

В результате, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность: по договору № в размере 22845,33 руб., из которых: 11541,29 руб. – основной долг, 11304,04 руб. – проценты за период с 24.01.2024 г. по 02.07.2025 г.; по договору № в размере 22845,33 руб., из которых: 11541,29 руб. – основной долг, 11304,04 руб. – проценты за период с 24.01.2024 г. по 02.07.2025 г.; по договору № в размере 7607,49 руб., из которых: 3843,25 руб. – сумма основного долга, 3764,24 руб. – проценты за период с 24.01.2024 по 02.07.2025 г. (л.д.31-32, 33-34, 35-37).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

07.02.2025 г. между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договорам, заключенным с ответчиком (л.д.15).

07.02.2025 г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договорам, заключенным с ответчиком (л.д.13).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга ей не оспаривался, имеются основания для взыскания с неё в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в размере 22845,33 руб., из которых: 11541,29 руб. – основной долг, 11304,04 руб. – проценты за период с 24.01.2024 г. по 02.07.2025 г.; задолженность по договору займа № в размере 22845,33 руб., из которых: 11541,29 руб. – основной долг, 11304,04 руб. – проценты за период с 24.01.2024 г. по 02.07.2025 г.; задолженность по договору займа № в размере 7607,49 руб., из которых: 3843,25 руб. – сумма основного долга, 3764,24 руб. – проценты за период с 24.01.2024 по 02.07.2025 г., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 57389 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 18 августа 2025 года

Судья Т.В.Казарова