Решение № 2-129/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 02 июня 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре О.В. Потросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, являющимся наследниками должника Р.А.С., умершего хх.хх.хххх года, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» и Р.А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Р.А.С. была выдана кредитная карта Viza Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-564105051 от 13.04.2012 года и открыт счет № хххххххххххххххххххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Р.А.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно названным Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 02.06.2018 года по 22.03.2021 года включительно образовалась задолженность в сумме 63 398 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 48 453 рубля 40 копеек, просроченные проценты в сумме 14 944 рубля 86 копеек.

хх.хх.хххх года заемщик Р.А.С. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Р.А.С. заведено наследственное дело № 170/2018. Согласно имеющейся информации предполагаемыми наследниками Р.А.С. являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитной каре в размере 63 398 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 101 рубль 95 копеек.

В поступившем в суд возражении представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик ФИО1, являясь супругой умершего должника Р.А.С. и наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке отказалась от наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 170/2018. Материалы дела не содержат доказательств принятия наследства ФИО1 Законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности и судебных расходов не имеется.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайстве о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В представленной суду телефонограмме просила рассматривать гражданское дело без её участия, в удовлетворении заявленных в отношении неё исковых требований отказать, поскольку умерший Р.А.С. приходился ей сводным братом по матери, после его смерти в наследство не вступала.

С учетом мнения ФИО2, представляющего интересы ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в представленных ранее возражениях, дополнительно пояснив, что ФИО1 и Р.А.С. состояли в браке. хх.хх.хххх года Р.А.С. умер, ответчик ФИО1 в течение установленного законом срока от принятия наследства отказалась, что выражено в письменном нотариально удостоверенном заявлении. Данный отказ послужил основанием для открытия наследственного дела. В соответствии с действующим гражданским законодательством отказ от наследства впоследствии не может быть изменен или отозван. Юридические последствия правопреемства в данном случае не наступают, т.е. потенциальный наследник не наследует долги наследодателя. Ответчик ФИО3 является матерью умершего Р.А.С., а ФИО4 – родной сестрой по матери. В наследство они также не вступали. Наследственное дело открыто нотариусом г. Санкт-Петербурга, где на момент смерти был зарегистрирован и проживал Р.А.С. А-ны Ауди 80 и Шевроле Лачетти, принадлежавшие Р.А.С., при жизни были проданы последним своей супруге ФИО1, которая после смерти мужа также продала их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 18.05.2021 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку в наследство после смерти сына Р.А.С. не вступала, его имуществом никогда не пользовалась.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 170/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2012 года между Р.А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Viza Classic с кредитным лимитом 20 тысяч рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Р.А.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Р.А.С. была выдана кредитная карта Viza Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-564105051 от 13.04.2012 года и открыт счет № хххххххххххххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Р.А.С. был ознакомлен и принял обязательство их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком Р.А.С. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период со 02.06.2018 года по 22.03.2021 года включительно в сумме 63 398 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 48 453 рубля 40 копеек, просроченные проценты в сумме 14 944 рубля 86 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

хх.хх.хххх года Р.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти хх-хх № хххххх, выданным 25.05.2018 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст.1157 ГК РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

В соответствии с п.п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов наследственного дела № 170/2018, открытого 26.11.2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, следует, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства в имуществе своего супруга Р.А.С., умершего хх.хх.хххх года, зарегистрированного и проживающего на момент смерти по адресу: кв. ххх <...> по любым основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), что подтверждается её письменным заявлением, удостоверенным нотариусом Андреапольского нотариального округа Тверской области ФИО6 20.11.2018 года, реестровый № 69/50-н/69-2018-2-315. Данный отказ не противоречит закону, условий и оговорок не содержит, совершен в установленном порядке.

Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы данного наследственного дела не содержат.

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована и проживала отдельно от сына в г. Андреаполь Тверской области. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти сына Р.А.С., не совершала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, и в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Нотариусом Андреапольского нотариального округа Тверской области ФИО6 наследственное дело после смерти хх.хх.хххх года Р.А.С. не открывалось.

Ответчик ФИО4 являлась сводной сестрой умершего Р.А.С. по матери и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону не относится. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий по принятию наследства после смерти ФИО7

Других данных о принятии наследства либо выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО7 как указанным выше, так и другим лицам, в материалах наследственного и настоящего гражданского дел отсутствуют.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак ххххххххх, принадлежавший на момент смерти Р.А.С., 30.06.2018 года зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.05.2018 года, заключенного с Р.А.С. Указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 08.02.2020 года ФИО1 отчужден.

Автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак хххххххх, также принадлежавший на момент смерти Р.А.С., 02.10.2018 года зарегистрирован за ФИО8 на основании договора купли-продажи от 26.08.2018 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не приняли наследство и не обладают имуществом наследодателя, в связи с чем отвечать по его долгам не могут.

Возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества должника связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у Р.А.С., указанные доказательства в ходе рассмотрения дела добыты не были, равно как не добыты и сведения о наследниках Р.А.С., принявших наследство после его смерти, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07 июня 2021 года.

Судья А.В.Потанин

1версия для печати