Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело №2-859/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Губанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по его ходатайству в прокуратуре Орловской области истцу было разрешено ознакомиться с материалами надзорного производства по его обращениям. Предметом ряда жалоб ФИО1 в прокуратуру области было укрытие должностными лицами <данные изъяты> и <данные изъяты> противоправных действий регистратора <данные изъяты> ФИО4, незаконно зарегистрировавшей право собственности на жилое помещение за лицом без наличия у него установленных действующим законодательством документов.

ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с материалами указанного надзорного производства, истцом обнаружено сопроводительное письмо начальника <данные изъяты> ФИО5, которым он направлял в прокуратуру области материалы уголовного дела, возбужденного <данные изъяты> в отношении гражданина ФИО10

Указывает, что увидев данный документ испытал сильнейшее нервное потрясение, поскольку никогда не знал этого гражданина и не слышал о нем, не находил покоя в течение нескольких дней. Истца сильно угнетала неопределенность ситуации. В результате переживаний нарушился сон, повысилось артериальное давление, в последующие дни он не мог думать ни о чем другом. В дальнейшем его возмущение было вызвано грубейшим нарушением работниками прокуратуры дисциплины делопроизводства, безобразное и безответственное обращение с документами <данные изъяты>.

Ссылается на причинение вреда его здоровью в виде доведения до стрессового состояния и нервного срыва незаконными действиями работников прокуратуры области.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать компенсацию морального вреда с главного распорядителя бюджетных средств Генеральной прокуратуры РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Орловской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Также представил письменные возражения, в которых указал, что при ознакомлении ДД.ММ.ГГ истца с материалами надзорного производства им был обнаружен документ, не относящийся к предмету рассмотрения обращений, после чего ознакомление ФИО1 с материалами надзорного производства было прервано. Сотрудником прокуратуры разъяснено, что указанный документ приобщен к материалу ошибочно и не связан с проводимыми по его обращениям проверками. Также указывает о недоказанности причинения истцу морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в данном случае от имени Российской Федерации по ведомственной принадлежности должна выступать Генеральная прокуратура РФ, которая является главным распорядителем федерального бюджета прокуратуры Орловской области.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. Надлежащим ответчиком по делу является прокуратура Орловской области, поскольку истец выражает свое несогласие с действиями (бездействием) прокуратуры Орловской области. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях регламентируется Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450 (далее - Инструкция).

Судом установлено, что по обращениям ФИО1 в прокуратуре Орловской области заведено надзорное производство №***.

Как следует из материалов указанного надзорного производства, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Орловской области поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами надзорного производства и получении фотокопий имеющихся там документов своими техническими средствами.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО8 ФИО1 был дан ответ о возможности ознакомления с материалами надзорного производства.

Согласно имеющейся на указанном ответе отметке, ФИО1 был ознакомлен с материалами надзорного производства по его обращениям ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области с жалобой по факту обнаружения ДД.ММ.ГГ в материалах надзорного производства документа, не относящегося к предмету рассмотрения обращений, в частности, докладной записки заместителя прокурора области ФИО7 от ДД.ММ.ГГ в адрес прокурора области о результатах рассмотрения обращения <данные изъяты>.

Пунктом 9.2.1.3. Инструкции установлено, что в дела по номенклатуре, надзорные и наблюдательные производства подшиваются только исполненные, правильно оформленные документы, относящиеся к разрешению данного вопроса или дела.

При этом, согласно имеющейся в материалах надзорного производства справки от ДД.ММ.ГГ, составленной прокурором отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью И.В. ФИО2, ДД.ММ.ГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами надзорного производства №*** в 2-х томах. При обнаружении им в материалах документа, не относящегося к предмету рассмотрения его обращений, ФИО1 разъяснено, что указанный документ приобщен к надзорному производству ошибочно и никак не связан с проверками, проводимыми по его обращениям.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 получен ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ему также разъяснено, что вышеуказанный документ, необоснованно приобщенный к материалу, изъят из надзорного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобщение к материалам надзорного производства документа, не относящегося к предмету обращений ФИО1, является лишь нарушением правил делопроизводства, в связи с чем не может повлечь нарушение прав истца.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц по правилам ст. 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как устанавливает часть 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.1 ст. 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих организаций, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете является главным распорядителем средств федерального бюджета органов прокуратуры.

На основании изложенного причиненный лицу вред в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников прокуратуры подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему каких-либо морально-нравственных страданий, а также нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ.

Доводы истца о том, что в связи с обнаружением им в материалах надзорного производства по его обращениям документа, не относящегося к предмету обращений, он испытывал нравственные страдания на протяжении нескольких дней, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку об ошибочности приобщения указанного документа ему стало известно непосредственно при его обнаружении от сотрудника прокуратуры Орловской области.

Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца в связи с нарушением порядка делопроизводства сотрудниками прокуратуры Орловской области, ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в адрес прокуратуры Орловской области, а также в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку основания для вынесения такого определения, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий Т.Н. Горбачева