Постановление № 5-301/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-301/2017

Дело № 5- копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.10.2017 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области О.В. Ушкова

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ., холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не инвалида, хронических заболеваний не имеется, ранее судимого в. р. Украина, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2017 г. в 13 часов 50 минут в <адрес> ФИО1, являясь гражданином Украины, будучи лицом в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства: неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, суженные зрачки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, дополнительно пояснив, что сегодня последний день пребывания в Российской Федерации, не употреблял наркотики, от освидетельствования отказался в связи с тем, что находился рядом с людьми, которые курили «траву», поэтому он испугался, что и у него покажет анализ наличие наркотика. Намерен жениться на гражданке Российской Федерации, с ней сожительствует больше года. Родители живут на Украине в Днепропетровской области, родная сестра живет на территории Российской Федерации в г. Усмань Липецкой области. Жил у сестры К.Н.А., она гражданка Российской Федерации. Разные фамилии, т.к. она замужем и сменила фамилию. Зарегистрирован до 29.09.2017 г. по <адрес> Липецкой области. На той территории, где проживают родители, не ведутся болевые действия. Гражданство РФ не получал, статуса беженца или вынужденного переселенца не имеет. При возвращении на родину пытки или уголовное наказание применено к нему не будет. Содержала его сестра.

В соответствии со ст. 6.9 КоАП Российской Федерации:

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 289154 от 30.09.2017 г., объяснениями ФИО2 и ФИО3, которые присутствовали при отказе от медицинского освидетельствования, рапортом УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2017 г., в котором имеется отметка об отказе от освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.09.2017 г., паспортом гр-на Украины, миграционной картой.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из требований закона, судья приходит к выводу, о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации проживает его сестра, сожительница, которые являются гражданами РФ. ФИО5 предоставила ему ему материальное содержание и жилое помещение для проживания в РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В силу ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемся к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом исходя из вышеизложенного, судья при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, личность виновного, который не работает, средствами к существованию обеспечен сестрой, намерен создать семью, свидетельствуют о возможности неприменения к нему такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Исключительных обстоятельств по делу нет.

Судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток наказание исчислять с 14 час. 00 минут 30.09.2017 г., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья подпись О.В. Ушкова

.

.

.

.