Решение № 12-160/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-160/2018

12-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 июля 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием: - лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, его защитника Васильева А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 мая 2018 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району ФИО2,

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району от 16 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него свою жалобу, указывая, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения и установленных обстоятельств по делу, доказательств его виновности не приведено, а только констатирован факт передачи им транспортного средства, что нарушает требования КоАП РФ. В постановлении не приведены мотивы, по которым сделан вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, хотя он свою вину не признавал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль ФИО3 не передавал, так как находился дома и спал. Его разбудил ФИО4 и сообщил, что его автомобиль разбит, а рядом находится окровавленный ФИО3 Он понял, что ФИО3 самостоятельно взял его машину и поехал. Приехав на место ДТП, при разговоре с ФИО3 узнал, что он самостоятельно, без чьего-либо разрешения, взял машину и поехал за сигаретами, однако не справился с управлением. Позже приехали сотрудники ДПС, оформили ДТП. По просьбе своей жены не стал писать заявление об угоне автомобиля, так как ФИО3 это родной брат его жены. По просьбе сотрудников полиции написал заявление о том, что передал руль ФИО3, поскольку в противном случае, с него требовали написать заявление об угоне автомобиля.

Защитник Васильев А.Ю. доводы жалобы подтвердил, пояснив, что объяснение ФИО1 о передаче руля ФИО3, было вынужденным, поскольку в противном случае, он должен был написать заявление об угоне в отношении близкого родственника жены. Вместе с тем, ФИО1 руль ФИО3 не передавал, тот самостоятельно воспользовался ключами от машины, пока заявитель спал после того, как отметил юбилей своей матери.

Заслушав ФИО1, его защитника Васильева А.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; а также допросив свидетеля Л., пояснившего обстоятельства завладения ФИО3 аналогично тому, что изложено заявителем, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 12 мая 2018 года в 1 часа на улице Школьная, около дома "номер обезличен", в пос. Замзор, являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен", передал управление автомашиной лицу, заведомо не имеющего водительского удостоверения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Вместе с тем, факт передачи ФИО1 управления автомобилем ФИО3 не доказан. Из представленных суду материалов следует, что последний самовольно, без разрешения владельца, пока тот спал, сел за управление автомобилем, после чего совершил ДТП. Оснований подвергать сомнению установленные обстоятельства, у суда нет.

Поскольку факт управления ФИО1 автомобилем не доказан, то в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, ответственность по данной статье наступает за передачу управления автомашиной лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Соответственно, ФИО1 привлечен к административной ответственности за деяние, которое законодателем не относится к числе противоправных.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано лицо, кому передал ФИО1 право управления, с тем, чтобы проверить, что у лица отсутствует такое право.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление начальника ОГИБДД, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: