Решение № 2-2473/2020 2-2473/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2473/2020

Дело № 2-2473/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 220 707,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 216 841,92 руб., штрафы и неустойки – 3 865,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 407,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер ........ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ....... руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ....... руб., проценты за пользование кредитом ....... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 220 707,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 216 841,92 руб., штраф и неустойка – 3 865,50 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 07 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем просил в иске отказать, а также прекратить исполнительное производство о наложении ареста на имущество и денежные средства по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что в соответствии с анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на получение кредитной карты, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также дополнительным соглашением к договору потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в размере ....... рублей, под ....... % годовых.

Согласно Общим условиям кредитования п. 2.1 Договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик ФИО1 с условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ознакомлен, Общие условия получил, с индивидуальными условиями согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 15).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Из расчета задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 707,42 руб., из них: просроченный основной долг – 216 841,92 руб., штрафы и неустойки – 3 865,50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 выплатил всю сумму просроченного долга, что подтверждается представленными им в судебное заседание приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении наличных денежных средств в сумме 220 200 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, а также справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей, что у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего иска кредитная задолженность погашена в полном объеме, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что зачисленных ответчиком денежных средств являлось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» следует отказать.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска 220 707 рублей 42 коп.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что правом прекращения исполнительного производства в связи с отменой судом мер по обеспечению иска, в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наделен судебный пристав-исполнитель.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5 407,07 руб., из них 2 852,36 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и 2 554,71 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего иска в суд.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 852,36 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 407,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,07 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>, находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска 220 707 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л. Аристова