Решение № 2А-108/2019 2А-108/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-108/2019

№ 2а-108/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000084-28

Строка отчёта 3.173


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2019 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

прокурора Мглинского района Петрова А. А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой; - запретить выезжать за пределы района проживания, за исключением случаев связанных с работой; - обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Данное наказание апелляционным постановлением Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 10 месяцев лишения свободы, а окончательное - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Как указал административный истец в административном иске, с учётом совершения ФИО2 преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения судимости за его совершение у ФИО2 наступит ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности 7 и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Административный истец считает, что ФИО2 должен быть установлен административный надзор на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, поддержав административный иск по указанным в нём основаниям, уточнила требования и просила установить ФИО2 административное ограничение, запретив ему пребывать вне жилого помещения по месту его регистрации, поскольку другого места жительства он не имеет, а также запретить покидать без разрешения ОВД Мглинского района Брянской области, так как установление административного надзора ФИО2, с учётом его отрицательной личности, совершённых им административных правонарушений, будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений либо административных правонарушений и с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 в суде с административным иском согласился полностью, указав, что постоянного места жительства не имеет, поскольку по месту регистрации проживает его младший сын, но он не хочет с ним проживать. В настоящее время проживает в <адрес>, <адрес> по месту временной работы, при этом периодически находится там же у своей родной сестры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, получив заключение участвующего в деле прокурора Петрова А. А., высказавшегося за удовлетворение заявленных требований по всем основаниям, суд считает, что административное исковое заявление обосновано, однако подлежит удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному был продлён на 1 месяц.

Постановлением Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 было отменено, после чего приговором мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы и с учётом рецидива преступлений с применением ст. 70 УК РФ ему окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, которое он отбывал согласно представленной справки об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения ФИО2, имея непогашенную судимость за, совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2 постановлением заместителя начальника полиции ОП «Мглинское» Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП за то, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Аналогичное правонарушение ФИО2 совершено и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес>, за которое он также был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП.

Кроме того, ФИО2 был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП за то, что в установленный 60-дневный срок не уплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления вступили в силу.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО2 осуждался приговором от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Судимость за совершение такой категории преступлений в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно справки об освобождении, имеющейся в деле ФИО2 отбывал наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, дата погашения судимости у ФИО2 наступит по истечении 3 лет после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в административном иске.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Требование административного истца установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года не основано на законе, поскольку срок погашения судимости у него истечёт не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 3 года по отбытия наказания. То есть, установить ФИО2 срок административного надзора свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, нельзя. Поэтому срок административного надзора ФИО5 может быть установлен и устанавливается судом на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, с учётом отрицательной личности административного ответчика, соглашается с требованиями административного истца об установлении ФИО2 административных ограничений, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, что позволит в полной мере осуществлять контроль за его образом жизни и поведением.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Взыскание госпошлины с административного ответчика ст. 333.19 НК РФ по административным исковым заявлениям не предусмотрен, поэтому судебные расходы по делу суд относит на счёт государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО2 административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту его регистрации или фактического пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой;

- запретить выезжать за пределы Мглинского района Брянской области без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с работой;

- обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев