Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-2952/2016;)~М-2864/2016 2-2952/2016 М-2864/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Сивожелезовой И.О., с участием: представителя истца ФИО2 - адвоката Гапоновой Е.Н., представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката Бья В.В., представителя третьих лиц Комитета по Управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилой площадью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Каменский районный суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании их утратившими права пользования жилой площадью, ссылаясь на следующее: Постановлением администрации г. Каменска- Шахтинского Ростовской области от 26.10.2012г №, ФИО3, составом семьи три человека (она, дочь ФИО4, сын ФИО6) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления, между ФИО3 и Администрацией г.Каменска- Шахтинского Ростовской области, был заключен договор социального найма жилого помещения № от 30.l0.2012г. на квартиру № по адресу: <адрес>. Истец и ответчик ФИО4 были включены в указанный договор социального найма жилого помещения, как члены семьи нанимателя. С момента заключения договора социального найма жилого помещения и по настоящее время, ответчики ФИО3 и ФИО4, в квартире по указанному адресу не проживают, их личных вещей в квартире нет. Фактически ответчики добровольно отказались от своих прав на квартиру. Факт не проживания ответчиков в квартире подтверждается актом о не проживании в муниципальном жилом помещении от 30.11.2016г., составленным комиссией Комитета по Управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области. Истец не чинил препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением. Поскольку ответчики, с момента заключения договора социального найма, в квартире не проживают, не вселялись в данную квартиру, вещей своих в квартире не имеют, то они добровольно отказались от своих жилищных прав на квартиру и не имеют интереса для использования данной квартиры по ее назначению, т.е. для проживания. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Регистрация ответчиков в квартире нарушает жилищные права истца на данную квартиру и препятствует в реализации его жилищных прав, предусмотренных законом РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Определением суда и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гапонова Е.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, сослалась на доводы, изложенные в иске, и на представленные доказательства, на решение суда, которым установлено, что ответчики не проживают и никогда не проживали в квартире <адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями. Тем же решением суда установлено, что в квартире имеются вещи ФИО2, истец проживает в спорной квартире. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, а ФИО4 проживает в <адрес>, что подтверждается справкой, представленной в ходе судебного заседания. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Только собственник имеет право выйти и составить акт. Акт, представленный в ходе судебного заседания, не является доказательством по делу, так как он не надлежащим образом составлен.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте рассмотрения иска, не явились в судебное заседание, представили заявления, согласно которым исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении, а также просили рассмотреть иск без их участия, с участием их представителя. Определением суда и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков.

Ответчик ФИО3 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для нее и ответчика ФИО4 вышеуказанная квартира, предоставленная по договору социального найма, является единственным жильем. Они постоянно зарегистрированы в ней и другого жилья в собственности не имеют. Однако постоянно проживать в данной квартире они не имеют физической возможности, в связи с тем, что, предоставленное администрацией по договору социального найма жилое помещение, является не пригодным для проживания и требует капитального ремонта. В связи с тяжелым материальным положением они не имеют возможности в настоящий момент закончить ремонт квартиры и вынуждены временно проживать в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. У них имеются ключи от спорной квартиры, в квартире находятся, принадлежащие им, мебель, документы, фотографии и личные вещи. Ответчики своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом не предоставлено достоверных сведений о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и соответственно добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. На основании вышеизложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО7, и ФИО4, о признании их утратившими право пользования жилым помещением в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат Бья В.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец нарушает свои обязанности по пользованию жилым помещением, не производит необходимые платежи за коммунальные услуги, злоупотребляет своими правами, пытаясь лишить права пользования жилым помещением ответчиков - мать и сестру. Представленным суду решением установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами по делу, которые мешают совместному проживанию сторон. Приезжает истец в г.Каменск-Шахтинский из <адрес> один раз в год. Ответчики имеют право проживать в данной квартире, так как они гораздо чаще бывают в квартире, чем ФИО6, оплачивают коммунальные услуги. Данных о том, что истец что-то оплачивает, суду не представлено. Факт невозможности проживания в данном жилом помещении установлен, именно поэтому ответчики постоянно не могут находиться, ночевать по данному адресу, однако не утратили право пользования жилым помещением. Квартира была передана в пользование ФИО3 и ее семье. На сегодняшний день все условия пользования ответственным квартиросъемщиком исполняются в полном объеме. У ответчиков другой собственности нет. ФИО4 оформила в собственность данную квартиру и продала ее третьему лицу. Эти факты подтверждают то, что ответчики более заинтересованы в пользовании данной квартирой, чем истец. Фактов одностороннего отказа ответчиков от прав пользования на данную квартиру не установлено.

Представитель третьих лиц - Администрации г.Каменска-Шахтинского и Комитета по управлению имуществом ФИО5, считая исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, сослался на то, что в настоящее время действует договор социального найма жилого помещения, который заключен между Администрацией г.Каменска-Шахтинского и ФИО3 и членами ее семьи. Договор заключался с целью предоставления жилого помещения для проживания. Квартира № по <адрес> соответствует требованиям жилищного законодательства для проживания. Имеется решение суда, которым установлено право истца на пользование данной квартирой. Имеет силу преюдиция для разрешения данного иска. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку они фактически не проживают и не пользуются жилым помещением. Отсутствие газа не является основанием говорить о том, что в квартире невозможно проживать. Факт того, что ответчики не проживали в спорном жилье, установлен решением суда, имеющимся в материалах дела. Администрация, как представитель собственника жилого помещения, считает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования, так как не достигнута цель договора социального найма. Об отсутствии намерения проживать и пользоваться спорным жильем свидетельствует факт распоряжения квартирой со стороны ответчика ФИО4. Судом установлено, что истец проживал, намерен проживать в данном жилом помещении, в настоящее время не проживание носит временный вынужденный характер. Единственное доказательство ответной стороны – акт, не может быть принят судом, так как не отвечает признакам допустимости доказательств, так как не понятно, какие вещи находятся в квартире. В акте имеются подписи, которые невозможно идентифицировать, удостоверить личности подписавших. Акт составлен неуполномоченным лицом, с нарушением действующего законодательства. Со стороны истца обеспечена явка свидетеля, которая показала, что общается с истцом, истец проживал, пользовался жилым помещением, вещи в квартире принадлежат семье истца ФИО6. Оснований для непризнания ее показаний как доказательства, нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 26.10.2012г №, ФИО3, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления, между ФИО3 и Администрацией г.Каменска- Шахтинского Ростовской области, был заключен договор социального найма жилого помещения № от 30.l0.2012г. на квартиру № по адресу: <адрес>. Истец и ответчик ФИО4 были включены в указанный договор социального найма жилого помещения, как члены семьи нанимателя.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> никогда не проживали и не проживают, а лишь только зарегистрированы. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении их возможности пользоваться им, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение. Ответчик ФИО4 с семьей длительное время проживает в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО1, вступившим в законную силу решением Каменского районного суда от 06.05.2016 года (л.д.19-30), которым установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, актом о не проживании ответчиков в муниципальном жилом помещении от 30.11.2016 года (л.д.15), копией постановления № от 26.10.2012 года (л.д.10); копией договора социального найма жилого помещения № от 30.l0.2012г. на квартиру № по адресу: <адрес>. (л.д.11-12); копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13); справкой о составе лиц, зарегистрированных в кв. № по адресу: <адрес>. (л.д.14).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В частности, намерение ответчика ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается помимо указанных доказательств, и тем, что после приватизации данной квартиры, она сразу же продала ее.

Ссылка ответчиков на то, что в настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии и у них нет средств для ее ремонта, в связи с чем, они не могут в ней проживать, несостоятельна.

Оплата ими коммунальных услуг не свидетельствует о том, что ответчики владеют и пользуются жилым помещением фактически и, соответственно, это не имеет определяющего значения при разрешении данного дела.

Нахождение личного имущества ответчиков в спорной квартире, в подтверждение чего представлен суду представителем ответчиков акт от 01.02.2017 года, опровергается совокупностью доказательств – основаниями иска, решением Каменского районного суда от 06.05.2016 года, актом о не проживании ответчиков в муниципальном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1 и, соответственно, акт от 01.02.2017 года не принимается судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении ему ответчиками расходов за услуги представителя, оплату государственной пошлины, оплату телеграмм, всего в размере 11 803 руб. 36 коп.

Заявленное требование, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, как в части представительских расходов, которые судом оценены как разумные, справедливые, так и расходов по оплате государственной пошлины и телеграмм.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной суммы судебных расходов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилой площадью.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, дома № по <адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, дома № по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 5 901 рубль 68 копеек (пять тысяч девятьсот один рубль 68 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 5 901 рубль 68 копеек (пять тысяч девятьсот один рубль 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья М.М.Карлов