Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-1379/2025 М-1379/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1585/2025

Дело № 2-1585/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002179-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при помощнике судьи Борисовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.07.2024 за период с 02.12.2024 по 28.07.2025 в размере 1821161,60 руб.. в том числе: просроченные проценты – 323519,66 руб., просроченный основной долг – 1475078,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3323,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 19240,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33212 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 09.07.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1500000 руб. на срок 84 мес. Под 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 18.03.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 28.03.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Должник падал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 09.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.07.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма. Срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.07.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1500000 руб.. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.12.2024 по 28.07.2025 образовалась задолженность в размере 1821161,60 руб..

В судебное заседание представитель истца, не явился, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09.07.2024 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. сроком возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления Кредита, под 32,4 % годовых. Данный договор был заключен сторонами в электронном виде, подписан простой электронной подписью. Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» следует, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме 1500000 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из Истории погашений по договору следует, что ФИО1 не выполнены взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, допущены просрочки, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств тому, что информация, содержащаяся в Истории погашений по договору, не соответствует действительности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 было направлено требование от 24.06.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 33212 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2025, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.12.2024 в сумме 1821 161 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 212 (тридцать три тысячи двести двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: