Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

12RS0014-01-2020-000373-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Сейдал <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился с иском к Сейдал <данные изъяты>. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> Сейдал <данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты> совершила его оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2020 года Сейдал <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что после оскорблений в неприличной форме он стал страдать бессонницей, переживать, оправдываться перед знакомыми, друзьями, стали возникать вопросы по расторжению договоров поручения на оказание правовых услуг.

Истец ФИО1 <данные изъяты> и его представитель ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 <данные изъяты>. представил суду заявление в котором просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном заседании. Также указал, что его представитель ФИО2 <данные изъяты>. также не может учавствовать в суде ввиду занятости в другом судебном заседании. Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании истца и его представителя суду не представлено.

Ответчик Сейдал <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что действительно она привлечена к административной ответственности за оскорбление истца, решение суда вступило в силу, однако с ним она не согласна. Сообщила, что истец ФИО1 <данные изъяты>. совершил в отношении неё противоправные действия, связанные с некачественным оказанием правовых услуг в результате чего у них сложились неприязненные отношения, считает, что компенсировать моральный вред истцу она не должна. Пояснила, что она является пенсионером, имеет не большой доход, имеет кредитные обязательства в связи с чем находится в сложном материальном положении.

Представитель ответчика Сейдал <данные изъяты>. – ФИО1 <данные изъяты>. суду пояснил, что истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда истцу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчик Сейдал <данные изъяты> и её представитель ФИО1 <данные изъяты>. покинули зал судебного заседания.

Из положения ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ усматривается, что участвующие в деле лица должны быть надлежащим образом и заблаговременно извещены судом о времени и месте судебного разбирательства любым способом с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2).

Вместе с тем, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в гражданском деле, предоставив им право самим определять объемы своих прав и обязанностей, а также способы защиты в гражданском процессе, возможность реализовать их по своему усмотрению. Истец и ответчик воспользовалась своими процессуальными правами в той мере и в том объеме, в каком посчитали необходимым.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик, прибыв к началу судебного заседания, на стадии исследования письменных доказательств по делу покинул его, при этом зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, на основании статьи 48 ГПК РФ не был лишен возможности направить в суд представителя, либо до начала судебного заседания представить в суд мотивированное возражение по существу спора, чего им сделано не было, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика, а также их представителей, что само по себе не свидетельствует о нарушении их процессуальных прав.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, просмотрев видеозапись, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.1 и 2 ст.150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абз.1 п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2020 года Седйал <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, имевшем место в отношении ФИО1 <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Поскольку потерпевший в связи с причинением морального вреда испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Сейдал <данные изъяты> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1 <данные изъяты> выраженное в неприличной форме. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2020 года Сейдал <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в результате совершенного в отношении него правонарушения испытал нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с произошедшим.

Компенсация морального вреда должна отвечать целям, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

При определении размера морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1 <данные изъяты> а именно его возраст, состояние здоровья, наличие в действиях ответчика по причинению вреда не просто противоправности, а состава административного правонарушения.

Суд учитывает имущественное положение ответчика, а именно пенсионный возраст, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья, что позволяет суду сделать вывод о сложном имущественном положении причинителя вреда.

Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, на ответчика в силу вышеуказанного закона следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, устанавливает в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сейдал <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд республики Марий Эл в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья И.Н. Шемуранов

\
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>