Решение № 2А-800/2024 2А-800/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2А-800/2024

Дело №2а-800/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000847-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МКК «Срочно деньги» к старшему судебному приставу ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочно деньги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 20 <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами отдел ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено.

В своих возражениях на административный иск старший судебный пристав исполнитель ФИО3 МО СП ФИО3 России по РД ФИО5 указал, что в заявлении истца указано, что судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», в размере 12 974,40 рублей получен адресатом ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, документов, подтверждающих фактическое получение, кроме почтового идентификатора, без подтверждения с почтового отделения с подписью о получении сотрудниками ОСП по гБуйнакску и ФИО3 <адрес> истец не предоставил. Согласно электронной книге учета исполнительных документов базы ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о

взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», в размере 12 974,40 рублей, поступившим и в регистрации в ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> не значится.

Вышеуказанный судебный акт фактически поступил посредством почты в ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за №-ИП и передан судебному приставу исполнителю ФИО1, который на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, то есть предмет спора также отпал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В рамках указанного исполнительного производства сразу же после возбуждения направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, кредитным учреждениям (банки), ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО2, а также принимаются все предусмотренные законом меры, направленные для исполнения.

В административном иске представитель ООО МКК «Срочно деньги» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В своем ходатайстве старший судебный пристав Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в своих возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск ООО МКК «Срочно деньги» к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 РФ по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из требований представителя административного истца ООО МКК «Срочно деньги» следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 20 <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами отдел ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм частей 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО3 межрайонного отдела службы судебных приставов, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя ООО МКК «Срочно деньги» исполнительного документа.

В своих возражениях старший судебный пристав исполнитель ФИО3 МО СП ФИО3 России по РД ФИО5 указал, что судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», в размере 12 974,40 рублей получен адресатом ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, документов, подтверждающих фактическое получение, кроме почтового идентификатора, без подтверждения с почтового отделения с подписью о получении сотрудниками ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> истец не предоставил. Согласно электронной книге учета исполнительных документов базы ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», в размере 12 974,40 рублей, поступившим и в регистрации в ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> не значится.

Вышеуказанный судебный акт фактически поступил посредством почты в ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за №-ИП и передан судебному приставу исполнителю ФИО1, который на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, то есть предмет спора также отпал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

Исследованием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», в размере 12 974,40 рублей,

В рамках указанного исполнительного производства сразу же после возбуждения направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, кредитным учреждениям (банки), ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО2, а также принимаются все предусмотренные законом меры, направленные для исполнения.

Как следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сроки установленные законом об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем ФИО3 РФ по РД, не нарушены.

С учетом этих обстоятельств суд находит, что административный иск представителя ООО МКК «Срочно деньги» следует оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочно деньги» к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействие, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Судья Вагидов Н.А.