Решение № 12-324/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-324/2017

12-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти Самарская область 05 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти ФИО1, с участием:

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным наказанием, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, вернуть из ООО «Городская служба эвакуации» <адрес> незаконно взысканные денежные средства в сумме 1 700 рублей. В обосновании жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил вышеуказанное постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, осуществил остановку и стоянку в зоне действия знака стоянка запрещена, знак 3.28, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, преждевременным, так как стоянка указанного транспортного средства была осуществлена в зоне действия знака «Стоянка транспортных средств инвалидов» при имеющихся на лобовом и заднем стеклах автомашины знаков при перевозки инвалидов. Он припарковал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 у торгового центра по адресу: <адрес> на автомобильной стоянке в зоне действия знака «Стоянка инвалидов» в целях доставки в торговый центр инвалидов по состоянию здоровья ФИО4 и ФИО3 для приобретения продуктов и средств гигиены для инвалидов в торговом центре. Учитывая, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь инвали<адрес> группы по состоянию здоровья, является опекуном и законным представителем инвалида 1 группы по состоянию здоровья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На автомашине при парковке имелся знак «Инвалиды», считает, что он законно припарковал свою машину в зоне действия знака «Стоянка инвалидов», что подтверждается объяснением ФИО4, объяснением ФИО2, фотосъемкой, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с лишением дееспособности, опросить инвалида ФИО3 не представляется возможным. Указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Автомобиль был незаконно перемещен на специализированную стоянку ООО «Городской службой эвакуации» <адрес>, при этом незаконно взыскано за эвакуацию транспортного средства 1700 рублей.

Заявитель ФИО2, проживающий в <адрес>, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, копию решения направить по его месту жительства.

Должностное лицо - ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД <адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласился, считая её необоснованной. Суду пояснил, что именно он составлял протокол об административном правонарушении в отношении заявителя о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ за то, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, припарковал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 у торгового центра по адресу: <адрес>, 6 на автомобильной стоянке в зоне действия знака «Стоянка инвалидов», то есть осуществил остановку и стоянку в зоне действия знака стоянка запрещена, знак 3.28, тем самым совершил административное правонарушение. Считает постановление о наложении штрафа в отношении заявителя законным. При этом каких либо знаков о перевозке инвалидов на лобовом и заднем стеклах автомашины не было, что подтверждается видеофиксацией правонарушения. Кроме того, на имеющихся в материалах дела фотографиях также указанные знаки на стеклах автомашины заявителя отсутствуют, знак перевозка инвалидов лежит в салоне автомобиля, кроме того, неизвестна дата фотоснимка. Им также был составлен протокол о задержании указанного транспортного средства и произведена эвакуация автомобиля на специализированную стоянку. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя он составил после разъяснения заявителю процессуальных прав и обязанностей. Протокол был им составлен обоснованно, так как факт правонарушения был подтвержден собранными материалами, в том числе, видеофиксацией.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС ФИО5, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.28 ПДД РФ "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, припарковал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 у торгового центра по адресу: <адрес> на автомобильной стоянке в зоне действия знака «Стоянка инвалидов», то есть осуществил стоянку в зоне действия знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями должностного лица ФИО5 в судебном заседании и просмотренной в судебном заседании видеофиксации правонарушения, где зафиксировано отсутствие каких-либо знаков на лобовом и заднем стекле автомобиля, подтверждающих перевозку инвалидов в указанном транспортном средстве, что подтверждает то обстоятельство, что транспортное средство заявителя было припарковано в зоне действия запрещающего дорожного знака в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для выводов о виновности ФИО2 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и знака 3.28 «Стоянка запрещена».

При таких обстоятельствах действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2, а также его объяснения и объяснения ФИО4, имеющиеся в материалах дела, в той части, что ФИО2 осуществил стоянку транспортного средства в зоне знака «Стоянка инвалидов», и при этом на заднем стекле автомашины был установлен знак «автомобиль инвалидов» суд считает несостоятельными и направленными на избежание административной ответственности за правонарушение, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Такими образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: