Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело № 2-1854/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, к ФИО2 об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8В., обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее дочь ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, который является отцом несовершеннолетней ФИО3. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, что объясняет отсутствием денег и нежеланием платить.

В связи с тем, что истица вынуждена оплачивать расходы не только за свою несовершеннолетнюю дочь, но и за ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО4 в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «УК «ДомСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Как следует из ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /копия свидетельства на л.д. 11/.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО3, <дата> года рождения, и ее отец ФИО2, <дата> года рождения /копия свидетельства о рождении на л.д. 13/, что подтверждено выпиской из домовой книги /л.д. 8/. В настоящее время ФИО3 зарегистрирована с <дата> по <дата> по месту регистрации матери ФИО1 по адресу: <адрес> /справка на л.д. 29/.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить порядок оплаты жилого помещения, исходя из количества 2 человек, зарегистрированных в квартире, при этом учитывая, что родители несут обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, и установить его следующим образом – ФИО1 производит оплату за коммунальные услуги за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в размере ? доли, ФИО2 производит оплату за коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в размере ? доли.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО2 об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

- ФИО1 оплачивает ? долю за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги,

- ФИО2 оплачивает ? доли за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева