Решение № 2-3929/2021 2-3929/2021~М0-2353/2021 М0-2353/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3929/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к БяшаровойДаниеАбдулловне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ФИО2 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов).

ФИО2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание натерритории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить местопребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному ей адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверила своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>25, где она, ФИО2 постоянно зарегистрирована, в отношении граждан Республики Узбекистан, Таджикистан и Китая.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение иностранных граждан в размере 2 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено, ФИО2 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 ст. 322.3 УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просил признать действия ФИО3, 21.02.1987г. рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>25, недействительной (ничтожной) сделкой.Взыскать с ФИО3, 21.02.1987г. рождения, уроженки <адрес>, полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 2500 рублей в доход государства — Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца прокурор ФИО5 на доводах, изложенных в иске, настаивала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ все полученное ответчиками по сделкам подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации как последствие их ничтожности.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской ФИО1 порядок регулирования как внутренней так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что всовокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов).

Так, ФИО2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребываниена территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставитьместо пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному ей адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверила своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>25, гдеона, ФИО2 постоянно зарегистрирована, в отношении граждан Республики Узбекистан, Таджикистан и Китая.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение иностранных граждан в размере 2 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено, ФИО2 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 ст. 322.3 УК РФ в связи с ее способствованием раскрытию преступления.

Умысел стороны сделок ФИО2 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком были совершены сделки по регистрации иностранных граждан, без намерения их фактически исполнить, а кроме того, исключительно с целью незаконного получения денежных средств.

Суд признает, что совершенные ответчиком сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым признать действия ФИО2 по постановке на иностранных граждан по месту пребывания в РФ – незаконными, с ответчика в доход государства – ФИО1, подлежат взысканию денежные средства, полученные последним в счет совершения незаконных действий, в размере 2500 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к БяшаровойДаниеАбдулловне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств– удовлетворить.

Признать действия ФИО3, 21.02.1987г.р., уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>25, недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО3, 21.02.1987г.р., уроженки <адрес>, в доход государства,полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов