Приговор № 1-52/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «12» мая 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> 21.03.2016 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. Рыбинский - Буды, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного про адресу: <адрес>, сл. Рыбинский - Буды, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сл. Рыбинский - Буды, <адрес>, не работающего, судимостей не имеющего,

находящего по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак <***>, двигался в состоянии алкогольного опьянения по автодороге «<адрес> - автодорога «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» в направлении п. им. К. Либкнехта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 31 минуту ФИО1, проезжая напротив <адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание принадлежащего ему автомобиля. Когда на место происшествия приехали сотрудники МО МВД России «Курчатовский», ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и боявшегося, что его могут лишить прав за вождение в нетрезвом состоянии, решил сообщить правоохранительным органам, имеющим право возбудить уголовное дело, сведения, не соответствующие действительности, якобы об угоне автомобиля неизвестным ему лицом, которого в действительности не было, тем самым осуществить заведомо ложный донос.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Курчатовский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, обратился с письменным заявлением в адрес врио начальника МО МВД России «Курчатовский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут совершило угон, находящегося в его пользование, автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, на котором впоследствии съехало в кювет, осознавая при этом, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы.

При подаче заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В ходе проведенной проверки было установлено, что сведения, изложенные ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются вымышленными, и не соответствующими действительности. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом МО МВД России «Курчатовский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бондарева А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель Клюева Л.Б. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он,находясь в состоянии алкогольного опьянения и боявшегося, что его могут лишить прав за вождение в нетрезвом состоянии, заведомо зная о ложности своего доноса, сообщил в отдел полиции о якобы совершенном в отношении него преступлении - угоне неизвестным лицом его автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, которого в действительности не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

По месту жительства и участковым ФИО1 характеризуется положительно (л.д.138-139, 141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134-137), по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.7), совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснения самого подсудимого,суд приходит к выводу, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением и привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах правила ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, учитывая при этом в силу ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21124 и набор ключей, выданные на ответственное хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21124 и набор ключей, выданные на ответственное хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель платежа - УФК по <адрес> (МО МВД России «Курчатовский») Лицевой счет: №04441138690;ИНН: 4612002026;КПП: 463401001; В банке: Отделение Курск г. Курск; БИК: 043807001; Расчетный счет: №<***>; КБК: 18811621040046000140; ОКТМО: 38708000.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Д.В. Важенина