Решение № 2-7398/2024 2-964/2025 2-964/2025(2-7398/2024;)~М-5633/2024 М-5633/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-7398/2024

Дело № 2-964/2025 74RS0002-01-2024-011232-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 184680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6540 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «АСКО-Страхвоание» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, срок действия с 26 февраля 2021 г. по 25 февраля 2022 г., страхование распространяется в период использования транспортного средства с 26 февраля 2021 г. по 25 августа 2021 г.

28 сентября 2021 года ФИО2 управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный знак №. В связи с повреждениями автомобиля Форд Фиеста, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 184680 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период не предусмотренный договором страхования использования транспортного средства, у истца возникло право требования с ФИО2 убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сменила фамилию с ФИО6 на Щербак. 28 сентября 2021 года управляла автомобилем Форд, стояла на перекрестке для поворота. Ответчик, не соблюдая дистанцию и скоростной режим, въехал в заднюю часть ее автомобиля. Страховой компанией была произведена выплата по полису ОСАГО.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. "е" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в городе Челябинске водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, согласно протоколу о дорожно-транспортном происшествии, в действиях ФИО1 усматривались нарушения п. 10.1, п. 8.1. ПДД РФ. Вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Между ПАО «АСКО-Страхвоание» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № Срок действия страхового полиса серии ААС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 184680 рублей, по страховому полису ААС №, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» по решению Центрального банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «АСКО» указало, что поскольку ФИО2 использовал автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 25 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 184680 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 6540 рублей 40 коп., а также были понесены почтовые расходы, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 390 рублей 04 коп.

Данные расходы документально подтверждены, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 6540 рублей 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 390 рублей 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№) в порядке регресса убытки в размере 184680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 рублей 40 коп., почтовые расходы в размере 390 рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в 184680 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6540 рублей 40 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>