Решение № 2-3472/2024 2-3472/2024~М-1782/2024 М-1782/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3472/2024

Дело № 2- 3472/2024

22RS0065-01-2024-003351-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №128 города Барнаула Алтайского края», Комитету по образованию г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10.11.2023 после пятого урока (ИЗО) в коридоре МБОУ СОШ №128 учащийся 2а класса ФИО21 ударил головой в лицо одноклассницу ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома костей носа. В соответствии с правилами внутреннего распорядка учащихся МБОУ СОШ №128 получившая травму несовершеннолетняя ФИО2 В.Д. как того требует п.3.2.6, незамедлительно информировала педагогического работника ФИО4 о несчастном случае произошедшем с ней. Согласно акту №1 о расследовании несчастного случая с обучающимся от 15.11.2023, несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Вред здоровью ФИО2 В.Д. причинен в период нахождения ее под надзором образовательного учреждения, не обеспечившего должного контроля за ней, что сопровождалось физическими и нравственными страданиями ребенка, в связи с чем ему был причинен моральный вред. В результате полученной травмы ФИО3 в период с 13.11.2023 по 17.11.2023 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ДГКБ №7 г.Барнаул», а в период с 18.11.2023 по 19.12.2023 на амбулаторном. Причиненная ребенку травма лишила мать пострадавшего ребенка - ФИО1 возможности вести привычный образ жизни, нарушила её личное неимущественное право на обычное общение с членом своей семьи. Она, как мать, безусловно, также испытывала нравственные страдания, поскольку наблюдая за состоянием пострадавшего ребенка в условиях стационара и дома, являлась свидетелем боли и страданий своей дочери, переживала за ее физическое и эмоциональное состояние, одна осуществляла уход за ним. Тем самым, ей также причинен моральный вред. Кроме того, в связи с полученной травмой ребенка и невозможностью им посещать школу, ее мать - ФИО1 была вынуждена уволиться с работы из Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №273 «Стрижи», чтобы осуществлять уход за ребенком в домашних условиях. ФИО1 и ее малолетняя дочь ФИО3 понесли физические и нравственные страдания, связанные с испытанными болевыми ощущениями в момент травмы и лечения, с нахождением в течение 14 дней на стационарном лечение, а также после этого 22 дня на амбулаторном лечении, необходимостью прохождения реабилитационного лечения, которое продолжается по настоящее время, в ограничении физических нагрузок, в изменении образа жизни в связи с полученной травмой, в том числе в невозможности посещать школу искусств, играть и общаться со сверстниками.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец ссылалась на то, что последствия от полученной травмы имеет место до настоящего времени, при простудном заболевании ребенка требуется более длительный период выздоровления, в связи с риском возможного причинения травмы повторно Валерия перестала посещать занятия танцами. Кроме того, ввиду негативного отношения к произошедшему случаю, сложившейся ситуации как со стороны родителей учащихся 2 класса, так и со стороны классного руководителя Валерии, ребенок был вынужден перейти на обучение в другую школу.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №128 города Барнаула Алтайского края» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 должен быть снижен до 10 000 рублей, в пользу ФИО1 до 5 000 рублей. Дополнительно указала, что 10.11.2023 ФИО8 и ФИО18 столкнулись лбами в коридоре, после чего классный руководитель завел их в класс. Федор забрал рисунок, сказал, что у него ничего не болит и ушел из класса. Валерия была напугана, минут через 5 она успокоилась и они вышли с классным руководителем на 1 этаж. На боль и плохое самочувствие Валерия не жаловалась. О произошедшем классный руководитель сообщила маме Валерии. 12.11.2023 мама Валерии сообщила, что у нее диагностировали закрытый перелом костей носа и она госпитализирована на оперативное лечение. 15.11.2023 был составлен акт о расследовании несчастного случая с обучающимися, которым установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение правил поведения учащихся. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Виной учреждения понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что непосредственно в результате виновных действий МБОУ «СОШ 128» причинен вред ФИО3 Кроме того, истцом не доказано причинение вреда на заявленную сумму. Собственников имущества является муниципальное образование – г.Барнаул, в случае недостаточности имущества основного должника (бюджетного учреждения) субсидиарная ответственность возлагается на главного распорядителя средств соответствующего бюджета – комитет по образованию г.Барнаула.

Представитель ответчика Комитета по образованию г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что причинение вреда здоровью ФИО5 Валерии произошло неумышленно и не по вине образовательной организации, прямым причинителем вреда здоровью является несовершеннолетний ФИО19. В образовательной организации созданы условия для охраны здоровья обучающихся. Проведены соответствующие инструктажи. Учитель не покидал рабочее место в момент причинения вреда. В отношении обязательств из причинения вреда граждан предусмотрено правило о субсидиарной ответственности именно собственника имущества бюджетного учреждения, от имени городского округа г. Барнаул в этих правоотношения выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась, что произошедший случай является несчастным. Дети, каждый из которых в нарушение правил поведения бежал по школе, столкнулись. В результате чего Валерия получила травму. Вины образовательного учреждения в получении травмы Валерией не имеется. Сразу после получения травмы она завела Валерию в класс, где ребенок успокоился и, ввиду отсутствия жалоб на боль и плохое самочувствие, отправлен домой. При этом она проводила Валерию до 1-го этажа школы. О произошедшем классный руководитель сообщила маме Валерии. В последующем мама Валерии сообщила, что у ребенка перелом носа.

Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее сын Федор 10.11.2023 после уроков вышел из школы и вспомнил, что забыл в классе рисунок. Возвращаясь в класс, в коридоре столкнулся лбами с Валерией. Позднее она узнала, что у Валерии сломан нос и она лежит в больнице.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно акта №1 о расследовании несчастного случая с обучающимся, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №128» от 15.11.2023 10.11.2023 после пятого урока учащиеся 2 а класса готовились к выходу. Часть детей вышли в коридор, без разрешения классного руководителя вышли на 1 этаж. Классный руководитель осталась в кабинете ждать оставшихся детей. Валерия вышла последней и побежала по коридору. В это время из-за угла выбежал ФИО14 ФИО20, который не успел увидеть Валерию. Дети столкнулись и ударились лбами, после чего зашли в кабинет. Федор забрал рисунок, сообщил, что у него ничего не долит и ушел. Лера была напугана, села на стульчик. В течение 3-5 минут она успокоилась и они пошли на 1 этаж. На боль и плохое самочувствие девочка не жаловалась. О произошедшем классный руководитель сообщил по телефону маме девочки. 10 и 11 ноября никаких сообщений об ухудшении самочувствия классный руководитель от мамы Валерии не получала. Также классный руководитель о произошедшем сообщила маме Федора. 12.11.2023 ФИО1 сообщила, что они обратились в травмпункт и у Валерии диагностировали перелом носа.

12.11.2023 ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО8 обратилась в КГБУЗ «Детская городская клиническая больница№7», где последней поставлен диагноз – перелом костей закрытый, в заключении указано – госпитализация в ДОО на оперативное лечение 12.11.2023.

13.11.2023 проведен дополнительный инструктаж с учащимися 2а класса по правилам безопасного поведения в школе.

14.11.2023 проведен дополнительный инструктаж с педагогическими работниками (о работе по предупреждению травматизма в школе).

Приказом *** от 31.08.2021 ФИО6 принята в МБОУ «СОШ №128» в должность учителя начальных классов.

Приказом *** от 13.11.2023 за нарушение п.2.1 и 3.1 Алгоритма действия работников МБОУ «СОШ №128» при несчастных случаях с обучающимися (воспитанниками) и в случае возникновения симптомов заболевания у обучающихся, произошедших во время образовательного процесса, утвержденного приказом от 31.08.2023 *** ФИО6 вынесено дисциплинарное взыскание.

17.11.2023 была проведена беседа с ФИО1, о чем составлен протокол, из которого следует, что ФИО1 от предложенной классным руководителем помощи в покупке лекарственных препаратов отказалась. Претензий к школе и классному руководителю не предъявляла.

04.05.2024 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило обращение о том, что 10.11.2023 находясь в МБОУ «СОШ №!»*» несовершеннолетняя ФИО3 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебной медицинской экспертизы» от 06.06.2024 *** у ФИО3 имел место закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей в месте перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (ращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок, образовался от действия твердого тупого предмета и мог возникнуть 10.11.2023.

Данное заключение, степень тяжести вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3 никем из сторон не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку здоровью несовершеннолетней ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, суд находит бесспорным причинение ей физических и нравственных страданий, также полагает установленным факт причинения нравственных страданий ФИО1, являющейся матерью несовершеннолетней, наблюдавшей последствия травмы дочери, осуществлявшей за ней уход и испытавшей эмоциональные переживания, наблюдая страдания близкого человека.

В силу п.п.25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней ФИО5 Валерии, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, связанных с испытанными болевыми ощущениями в момент травмы и лечения, в том числе связанного с существенным оперативным вмешательством и последующими манипуляциями, с нахождением в течение 4 дней на стационарном лечение, необходимостью наблюдения в рамках амбулаторного лечения, локализацию полученной травмы, а именно лицо, что для ребенка, с учетом его пола, особенно является значимым, изменение образа жизни в связи с характером полученной травмы, необходимостью исключения занятия танцами, которыми ребенок занимался до получения травмы, ограничением физической активности, невозможностью посещения в определенный период образовательного учреждения, а также дополнительных занятий по танцам, в отсутствии возможности длительное время вести активный образ жизни, учитывая индивидуальные особенности ФИО8 (в том числе ее возраст), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 Валерии в лице ее законного представителя в размере 200 000 руб. 00 коп., которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца, и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Суд также полагает возможным частично удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости требования ФИО1 о компенсации морального вреда, которая, как мать несовершеннолетней ФИО5 Валерии, безусловно, также испытывала нравственные страдания, поскольку наблюдая за состоянием пострадавшего ребенка в условиях стационара и дома, являлась свидетелем боли и страданий своей несовершеннолетней дочери, переживала за ее физическое и эмоциональное состояние, осуществляла уход за ним.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает обстоятельства причинения травмы, степень вины ответчика. индивидуальные особенности истца, степень тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней ФИО8, период восстановления ее здоровья, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных им физических и нравственных переживаний матери ребенка.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 14.08.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО9 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч.7 ст.28).

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (п.1); обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8); профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.9);

Частью 4 ст. 41 указанного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, обеспечивают:

1) наблюдение за состоянием здоровья обучающихся;

2) проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации;

3) соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

4) расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 41 этого же Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н, в должностные обязанности руководителя образовательного учреждения, учителя входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что МБОУ «СОШ № 128» несет ответственность за причиненный несовершеннолетней ФИО3 вред, поскольку такой вред причинен в период нахождения ее под надзором образовательного учреждения.

Доводы представителей Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Комитета по образованию г.Барнаула об отсутствии вины образовательного учреждения в получении травмы несовершеннолетней ФИО3 отклоняются, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что вред здоровью несовершеннолетней причинен в результате ненадлежащего осуществления надзора за несовершеннолетними во время учебного процесса.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №24» является бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Аналогичные положения изложены в уставе МБОУ «СОШ №128».

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

Как следует из п.1 ст.123.21 ГК РФ, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №24» его учредителем и собственником его имущества является городской округ – город Барнаул Алтайского края. При этом функции и полномочия учредителя исполняет комитет по образованию г.Барнаула, функции и полномочия собственника имущества – комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (п.п.2.1 – 2.3).

Согласно п.п. 3.34, 3.46 Решения Барнаульской городской Думы от 31.08.2012 N 815 "Об утверждении Положения о комитете по образованию города Барнаула" во исполнение основных задач Комитет по образованию выполняет функции главного администратора доходов бюджета города в соответствии с решением Барнаульской городской Думы о бюджете города на очередной финансовый год и на плановый период; выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города по составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным организациям.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

При недостаточности средств МБОУ «СОШ №128» субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО1, несовершеннолетней ФИО8 суд полагает на Комитет по образованию города Барнаула, как на главного распорядителя бюджетных средств города.

Требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула ввиду вышеизложенного удовлетворению не подлежат.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МБОУ «СОШ №128» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №128 города Барнаула Алтайского края», а при недостаточности средств – с Комитета по образованию города Барнаула, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 – 200 000 рублей, в пользу ФИО1 – 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №128 города Барнаула Алтайского края», государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2024 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 02.10.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-3472/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.