Приговор № 1-4/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

дело №1-4/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 14 февраля 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Яндулова Д.А.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ершова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордерот ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2016 года около 01 часов 20 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с ФИО2. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснула и оставила без присмотра свою сумку, в которой находился кошель с денежными средствами.

В это время у ФИО1, знавшей о наличии денежных средств у ФИО2, возник умысел на кражу чужого для нее имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО2 Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к лежащей в комнате на столе сумке ФИО2, отыскала в ней кошель и достала из него денежные средствав сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и тайно их похитила, т.е. противоправно безвозмездно изъяла и спрятала у себя в прихожей, незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимая ФИО1, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершённом преступлении по ст.158 ч.2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий она полностью согласна, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1, адвокат Ершов Д.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что следует из ее заявления, приобщенного к материалам дела.

Государственный обвинитель Яндулов Д.А., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий ипришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.

Судквалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Лопуховой А.А, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Изучением личности обвиняемойФИО1 установлено, что она к уголовной (т.1 л.д. 56-57) и к административной ответственности ( т.1 л.д. 58-59) не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 61), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( т.1 л.д.60).

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также сведения о ее личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления обвиняемой, предупреждения, пресечения совершения ею новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд с учётом данных о личности подсудимой, раскаивающейся в содеянном, а также учитывая отсутствие моральных и материальных претензий потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но под контролем со стороны государства, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применениемстатьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд при назначении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по ее ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного обвиняемойФИО1 преступления и личности подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства : три денежных купюры достоинством 5 000 рублей, находящиеся под ответственном хранении ФИО2- оставит ей как законному владельцу..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Ширяев