Решение № 2-4622/2024 2-4622/2024~М-3702/2024 М-3702/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4622/2024

Дело № 2-4622/2024

УИД 36RS0006-01-2024-009577-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре АнищенкоЮ.И.,

в отсутствии сторон,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30.08.2017 года <***> за период с 30.08.2017 по 06.09.2020 в размере 129808,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3796,17 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 30.08.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 111402 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 31 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 дал свое согласие на уступку Банком прав требований по кредитному договору третьему лицу.

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 129808,67 рублей.

17.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 129808,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.04.2022 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отчёт о надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гончарова Е.Г. с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.08.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 111402 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 31 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 дал свое согласие на уступку Банком прав требований по кредитному договору третьему лицу.

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 129808,67 рублей.

17.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 129808,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.04.2022 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что представителем ответчика не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В своих возражениях сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано ранее, согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно 31 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2828,88 рублей ( последний платёж 2837,91 рубль).

Согласно расчета задолженности последний платеж ответчиком был осуществлен в августе 2018, что представителем ответчика не оспаривалось, таким образом срок обращения в суд для истца пресекается августом 2021 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2022, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

17.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 129808,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.04.2022 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 21.08.2024, спустя более чем 2 года после отмены судебного приказа ), таким образом, с учетом ст. 204 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности в полном объёме соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований, соответственно у суда отсутствуют основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024.