Решение № 2-659/2026 2-659/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-659/2026

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ марта № года

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания Ибадлаевой Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО3, действующий доверенности № № от № г, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что № г. ООО МФК «ЭйрЛоанс (Общество) и ФИО1 заключили Договоры потребительских займов №, №, №, №, о предоставлении ответчику займов на общую сумму № рублей.

В соответствии, с условиями вышеуказанных договоров, Общество предоставляет кредит (заём) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

№ г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по Договору уступки прав требования № № от № февраля 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое, в последующем, передало право требования по Договору № №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от № февраля 2025 год, истцу.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.№ ст.№ ГК РФ). Для этих целей заёмщик, при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путём, отправки СМС-сообщений.

Согласно п. № ст. № Закона об электронной подписи, ПЭЦП признаётся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт, формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно Постановления Пленума № от № г., требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ, истец вправе, соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Обращает внимание суда, что ООО «СФО Стандарт» включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора.

Заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, представитель истца ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО3, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по Договорам №№, №, за период с № по №, в размере суммы основного долга №., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: № + № + № руб.; суммы процентов в размере № руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: № + № + № руб., общая сумма задолженности составляет № (Восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей № копейки; и государственную пошлину в размере № руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере № (Девяносто один) рублей № копеек.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате, времени, и месте, проведения судебного разбирательства, извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

В рассматриваемом иске представитель истца ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО3, просит суд: рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца; просит учесть позицию ООО «СФО Стандарт» о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес>, указанному ответчиком в договорах потребительских займов, а также подтверждается сведениями Отдела МВД РФ по <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе, извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Исходя из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом приняты достаточные меры для извещения участников гражданского процесса.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности, рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ, а заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, право, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как определено в ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как закреплено ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право, на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что № г. ООО МФК «ЭйрЛоанс (Общество) и ФИО2 были заключили Договоры потребительских займов №, № №, №, №, о предоставлении ФИО2, займов на общую сумму № рублей.

В соответствии, с условиями вышеуказанных договоров, Общество предоставляет кредит (заём) ФИО2, на цели личного потребления, а ФИО2, обязуется, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО2 обязательств по выплате основного долга и процентов не исполнил.

№ г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по Договору уступки прав требования № № от № февраля 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое, в последующем, передало право требования по Договору № №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от № февраля 2025 год, истцу.

В соответствии с условиями заключения договоров потребительских займов, указанные сделки заключены путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей ФИО2, при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошёл процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путём, отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признаётся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт, формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно предоставленного истцом суду расчёта, общая сумма задолженности по Договорам потребительских займов № №, №, №, рассчитана по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Задолженность по Договорам потребительских займов № №, №, за период с № по №, составила сумму основного долга: №., состоящую из сумм основных долгов по договорам: №+ № руб., суммы процентов в размере: № руб., состоящую из сумм процентов по договорам: № + № руб., итого общая сумма задолженности составила № рублей.

Договоры потребительских займов действуют с момента, поступления денежных средств на счёт заемщика, и до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором., срок возврата № дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, считает его арифметически верным, ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Согласно ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договорам.

Доказательств, исполнения обязательств по договорам потребительских займов заёмщиком/ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению потребительских займов, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

До настоящего времени долг перед кредитной организацией заёмщиком не погашен.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам потребительских займов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № № от № г., которая, с учётом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по Договорам потребительских займов №, № №, №, за период с № по №: сумму основного долга в размере 34 995,00 руб.; сумму процентов в размере 45 353,52 руб.; государственную пошлину в размере 4000руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб. Всего 84 400 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста четыреста) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2026 года