Решение № 2А-2475/2019 2А-2475/2019~М-1434/2019 А-2475/2019 М-1434/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-2475/2019

24RS0№-41

Дело №а-2475/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 26.04.2019 истцу была присвоена категория годности к военной службе «Б4» и выдана повестка для отправки в войска 08.05.2019. С решением призывной комиссии ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при прохождении медицинской комиссии истцом были предъявлены жалобы на боли в пояснице, боли в спине после физической нагрузки, также указывалось, что ранее истец обращался к врачу ортопеду по поводу сколиоза. Более того, с учетом имеющего у истца заболевания ему при первичной постановке на воинский учет была присвоена категория годности «В». ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> о призыве для прохождения военной службы незаконным.

Определением суда от 06.06.2019 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено также ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией (судебное извещение, направленное по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении).

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что всем заболеваниям и жалобам административного истца дана надлежащая оценка, в вышестоящую призывную комиссию решение административный истец не обжаловал, а решение о присвоении категории годности «В» при первичной постановке на воинский учет ранее было отменено в установленном законом порядке.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в период весеннего призыва граждан на военную службу в 2019 году ФИО2 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-4. В ходе медицинского освидетельствования проводимого врачами-специалистами 03.04.2019 истец заявил жалобу у врача-невролога на боли в поясничном отделе позвоночника и у врача-хирурга на боли в спине после физической нагрузки. С учетом представленных ФИО2 медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, врачами-специалистами проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено заключение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. 26.04.2019 призывной комиссией вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 и принято решение о его призыве на военную службу. Обжалуемое административным истцом решение принято в соответствие с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в призывную комиссию Красноярского края административный истец не обращался, проведение независимой военно-врачебной экспертизы не инициировал.

Поскольку участие административного истца при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО2 принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности «В» в связи с заключением врача-хирурга по ст. 66в Расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций), иными врачами-специалистами присвоена категория годности «А». При первоначальном прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение «освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас» (ст. 66в – В). Однако из имеющихся в учетной карте призывника выписок из решений комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании п.3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принято решение «признать Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3, ст. 66-г». В последующем по переезду в <адрес> административный истец снят с воинского учета в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет отделом военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. Отделом военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась ФИО2 отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «А» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения (бакалавр). В ноябре 2017, а также в октябре 2018 административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов, присвоены категории годности к военной службе «Б4». По результатам соответствующих освидетельствований призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимались решения о призыве ФИО2 на военную службу. Вместе с тем, согласно данным учетной карты ФИО2, фактически он военную службу на основании данных решений не проходил (как следует из данных на подготовке объяснений представителя ответчиков – в связи с тем, что каждое из предшествующих решений он также обжаловал в суд по тождественным основаниям, но решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении требований было отказано). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов.При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: поясничный остеохондроз; S образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 2 степени. У ФИО2 установлен рост 179 см., вес 79 кг. Указано, что ФИО2 предъявлял жалобы на периодические боли в пояснице, на боли в спине после физической нагрузки, со слов наблюдался ортопедом по поводу <данные изъяты>При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника. Анализируя доводы административного истца о наличии заболевания сколиоз, в связи с чем ранее ФИО2 была установлена категория годности «В», суд не может принять во внимание, поскольку решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании п.3 ст. 29 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с установлением категории годности «Б-3» на основании п. «г» ст. 66 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, и указанная статья Расписания болезней соответствует оспариваемому решению призывной комиссии военного комиссариата. Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании комиссией от ДД.ММ.ГГГГ таких его заболеваний, как сколиоз и остеохондроз, суд приходит к следующим выводам. Согласно листа медицинского освидетельствования врача-невролога ФИО2 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам опроса на предмет жалоб, сбора анамнеза, а также по результатам лабораторных исследований (изучены результаты МРТ) диагностирована «хроническая вертеброгенная люмбалгия, хроническое рецидивирующее течение, ремиссия» и вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 по ст. 26г расписания болезней. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО2 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам опроса на предмет жалоб (на боли в спине после физической нагрузки), сбора анамнеза, а также по результатам объективного исследования у истца диагностирован «сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 2 степени», вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4.Статьей 26 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней периферической нервной системы; исходя из пункта «Г» статьи 26 подобные болезни при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности Б-4.Статьей 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней позвоночника и их последствий; исходя из пункта «Г» статьи 66 заболеваниям позвоночника при фиксированном сколиозе II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций соответствует категория годности «Б-4».Согласно представленных документов ФИО2 при обследованиях в 2017-2018 г.г. в каждом случае выставлялись те же самые заболевания, соответствующие статьям 26г и ст. 66г болезней, что соответствует диагнозам, поставленным врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования в апреле 2019 года; сведений о том, что предыдущие решения призывной комиссии в части определения аналогичной категории годности и аналогичных статей Расписания болезней признавались незаконными, административным истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, заболевания сколиоз и остеохондроз, которые объективно подтверждались и были отражены в медицинской документации ФИО2, были приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности была выставлена в соответствие с ними.По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом №20/408 от 26.04.2019, о призыве ФИО2 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4». Истцу выставлены следующие диагнозы: поясничный остеохондроз, S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 2 степени, соответствующие статьям и пунктам Расписания болезней «26 г» и «66-г». Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу. ФИО2, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось). Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО2 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО2 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.07.2019.

Судья В.А. Каплеев