Решение № 2-749/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-749/2020

Дело № 2-749(1)/2020

64RS0044-01-2020-001659-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2020г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества (далее САО) «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении материального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 851200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11712 рублей.

В основание требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 18.08.2017 года по вине водителя автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ЭРГО» по полису КАСКО М21-518410 от 19.08.2017г.. 15.11.2017г. САО «ЭРГО» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 851200 рублей. Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, истец просит в порядке суброгации взыскать с ФИО1 851200 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.08.2017 года по вине водителя автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения (л.д. 28-32).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ЭРГО» по полису КАСКО № М21-518410 от 19.08.2017г. (л.д. 9, 11).

08.09.2017г. ФИО2 обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 24-25).

Согласно актам осмотра транспортного средства, предварительному заказ-наряду от октября 2017г., в результате ДТП, имевшего место 18.08.2017г., произошла конструктивная гибель автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 33-51)

По данному страховому случаю САО "ЭРГО" выплатило 15.11.2017г. ФИО2 851200 рублей (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 32).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО "ЭРГО" денежных средств в сумме 851200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» в счет возмещения ущерба 851200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11712 руб..

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: