Апелляционное определение № 33А-5025/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Ахметова Е.А. № 2а-1292/2026

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-5025/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Зари Н.В., Плындиной О.И.

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2026 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, заключение прокурора Цупенковой А.К., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде:

1. Обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. Запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;

3. Запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время – в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

4. Запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2021года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобождается 07 апреля 2026 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: не трудоустроен, в жизни отряда участие не принимает, не выполняет требования ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к труду относится негативно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не выполняет в полном объеме требования администрации исправительного учреждения. За период отбывания наказания к ФИО1 применено 9 взысканий, имеет 3 поощрения. Ответчик общается с категорией осужденных разной направленности, в коллективе уживчив, авторитетом и уважением не пользуется, к имуществу колонии относится бережно. В совершенном преступлении вину признал, с администрацией исправительного учреждения не всегда корректен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. На путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны органа внутренних дел по месту жительства.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Установить ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет – до 07.04.2034 г., исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы муниципального образования – г. Искитим Новосибирской области.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене установленных судом первой инстанции административных ограничений, за исключением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ФИО1 не согласен с характеристикой, составленной на него администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. ФИО1 в период отбывания им наказания осуществлял трудовую деятельность, в том числе, на самых тяжелых участках. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 планирует трудоустроиться.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), ст. 2 Закона).

Из материалов административного дела следует, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан опасный рецидив преступлений (л.д. 13).

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленный районным судом срок административного надзора в силу закона равен сроку погашения судимости и уменьшению не подлежит. Срок административного надзора определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 15, 86 УК РФ.

Учитывая факт неоднократного совершения ФИО1 преступлений, в том числе, тяжких, при опасном рецидиве преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание характеристику, составленную на административного ответчика по месту отбывания наказания, факт применения в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий в период отбывания им наказания и их количество, установленные судом первой инстанции административные ограничения, вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, чрезмерными не являются, соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Несогласие ФИО1 с установленными в отношении него судом первой инстанции административными ограничениями суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оно высказано без учета фактических обстоятельств дела, а также без представления доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованном установлении районным судом административных ограничений.

Приложенная ФИО1 к апелляционной жалобе справка ООО «ЭкоСиб», о необоснованном установлении районным судом административных ограничений не свидетельствует, поскольку не подтверждает как факт официального трудоустройства ФИО1, так и то обстоятельство, что административные ограничения будут препятствовать ФИО1 в реализации его трудовых прав. Кроме того, эта справка не содержит сведений о дате её выдачи ответчику.

ФИО1 проживает в г. Искитиме, преступления им были совершены в г. Искитиме, в связи с чем, установление ему избранных судом административных ограничений, в том числе запрета выезда за пределы г. Искитима, является обоснованным. Доказательств невозможности трудоустройства в г. Искитиме ответчиком не представлено.

Несогласие апеллянта с характеристикой исправительного учреждения в части осуществления трудовой деятельности в период отбывания наказания, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не опровергает как наличие законных оснований для установления административного надзора, так и обоснованность установленных судом административных ограничений.

В остальном апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права и при отсутствии нарушений процессуальных требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи