Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № 3349/13/10 в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и встречному иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № 3349/13/10 в г.Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. /Договор/ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному догу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>.; неустойка (пени) за просроченные проценты -<данные изъяты>.; неустойка (пени) по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>., а так же просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк», Банк) и ФИО1.

В обоснование своих требований истец указал на то, что АО « Россельхозбанк » в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского Регионального филиала АО « Россельхозбанк » в соответствии с Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления кредита Истцом были соблюдены.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, выдача денежных средств Заемщику производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ОАО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В силу с п. 4.2.1. вышеуказанного кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется разными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, согласно графика погашения кредита (основного долга). Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование Кредитом (Приложение 1.1. к кредитному договору). Обязательства по погашению кредита (основного долга) и процентов должны осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика, открытого в соответствие с требованиями пункта 3.1 настоящего договора, на счет Кредитора. Ответчик (Заемщик) обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5. вышеуказанного кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае если Заемщик не исполняет или ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк вправе требовать от Заемщика уплату неустойки (пени), начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы по графику. Размер неустойки (пени) определяется в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.

В результате неисполнения Заемщиком своих обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченному основному догу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка (пени) за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка (пени) - <данные изъяты>., итого - <данные изъяты>

В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщика.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом Истец направлял Заемщику ФИО1 письменные требования об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования истца о погашение задолженности не исполнены.

ФИО1 обратился к АО «Россельхозбанк» со встречным иском о расторжении кредитного договора и признании кредитного договора недействительным, включая п. 4.7.1. указанного договора, поскольку договор ограничивает права потребителя. Кроме того АО «Россельхозбанк» был нарушен пункт 5.4. Кредитного договора, предусматривающий, что все документы, полученные от Заемщика, конфиденциальны, если об этом письменно указано заемщиком. Кредитор имеет право передавать указанные документы новому кредитору при уступке прав (требования). В адрес истца стали поступать письма и звонки от <данные изъяты> о погашение кредита. Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» передало сведения о кредитном договоре и персональные данные, и личные сведения ФИО1. Таким образом, ответчиком по делу был причинен истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его права и посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - здоровье, спокойствие, личное время и благоприятный климат на работе и в семье в связи с воспитанием детей и малолетнего внука, т.к. действиями третьих лиц, в т.ч. заказными письмами через сотрудников Почты России, SMS-сообщениями, телефонными звонками неустановленных лиц по просьбе банка в его адрес, а также несвоевременным предоставлением истцу полных сведений о стоимости полученного истцом кредита, сумме удержанных и списанных штрафов, пеней и комиссионных сборов, - тем самым коммерческий банк нарушает, по мнению истца /по встречному иску/, как личный покой истца, так и его семейное благополучие, делают невозможным полноценную медицинскую и социальную реабилитацию как лица, имеющего инвалидность. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО « Россельхозбанк » не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает, суду доверяет. В удовлетворение встречного иска просит отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседание ответчик ФИО1 и его представители адвокат Авясов М.А. и Кузнецова О.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя в соответствии со ст.53 ГПК РФ, согласились с исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора, в остальной части иска с требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзыве на иск и просили снизить размер неустойки с учетом ее несоразмерности неисполненным обязательствам с учетом материального положения ответчика. Встречный иск поддержали по основаниям указанным в иске.

Проверив дело, заслушав мнение ответчика и его представителей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО « Россельхозбанк » в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского Регионального филиала АО « Россельхозбанк » и ФИО1 было заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., под 22 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Заемщика. Условия предоставления кредита Истцом были соблюдены.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, выдача денежных средств Заемщику производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ОАО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В силу с п. 4.2.1. вышеуказанного кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется разными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, согласно графика погашения кредита (основного долга). Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование Кредитом (Приложение 1.1. к кредитному договору). Обязательства по погашению кредита (основного долга) и процентов должны осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика, открытого в соответствие с требованиями пункта 3.1 настоящего договора, на счет Кредитора. Ответчик (Заемщик) обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5. вышеуказанного кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае если Заемщик не исполняет или ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк вправе требовать от Заемщика уплату неустойки (пени), начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы по графику. Размер неустойки (пеки) определяется в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.

В результате неисполнения Заемщиком своих обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченному основному догу составляет <данные изъяты>

В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщика.

Вышеуказанные документы, фактические действия ФИО1 подтверждают факт признания Должником получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также признания им своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от 08. 10. 1998 г. ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, и положения ст. 333 ГК РФ применяются независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

При снижении неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов и по просроченному основному долгу, суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки при условии небольшой задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>

Это обстоятельство уже само по себе свидетельствует о несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустоек не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом компенсационной природы неустоек и периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, снизив размер взыскиваемых неустоек, а именно: за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты – <данные изъяты>, что является соразмерным и справедливым.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>

-задолженность по просроченному основному догу - <данные изъяты>.;- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>.;

- неустойка (пени) за просроченные проценты -<данные изъяты>.;

неустойка (пени) по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и АО « Россельхозбанк » в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО « Россельхозбанк » расторгнуть.

По указанным обстоятельствам встречный иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а указанный договор подлежит расторжению.

По мнению суда, доводы истца во встречном иске о несоответствие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. законодательству и его ничтожности не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению в этой части по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1 в своем встречном исковом заявлении ссылается на несоответствие законодательству, как всего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. договора, так и п.4.7.1 договора (Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащем образом хотя бы одну из обязанностей в срок возвращать в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). Однако, по мнению суда к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, законодательство относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса). Указанные требования закона Банк не нарушил. При таких обстоятельствах оснований для признания сделки – соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной не имеется. Иных доводов о признании сделки недействительной стороной ответчика не приведено.

Ответчик ФИО1 в своем встречном исковом заявлении также указывает на причинениею морального вреда в связи с нарушение Банком п.5.4 кредитного договора, из которого следует, что все документы, полученные от Заемщика, конфиденциальны, если об этом письменно указано заемщиком. Кредитор имеет право передавать указанные документы новому кредитору при уступке прав (требования).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 ФЗ О банках и банковской деятельности, сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям либо третьим лицам, исключительно с согласия клиента.

Однако исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат п.5.4 кредитного договора, так как каких-либо письменных указаний о конфиденциальности в Банк от Заемщика не поступало. При этом п.5.4 кредитного договора предусматривает право Банка на передачу документов при уступке прав требования, чем Банк и воспользовался, заключив агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ОАО «Россельхозбанк» уполномочило <данные изъяты>» совершать действия от своего имени и передало сведения о кредитном договоре и персональные данные, и личные сведения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании морального вреда в размере в <данные изъяты>.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По мнению суда не смотря на удовлетворение части встречного иска о расторжение договора судебные расходы ответчика не могут быть взысканы, поскольку в судебном заседании иск Банка в части расторжения договора удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1. Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

- задолженность по просроченному основному догу - <данные изъяты>.;- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>.;

неустойка (пени) за просроченные проценты <данные изъяты>.;

неустойка (пени) по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2017 г

Председательствующий А.А.Объедков