Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018~М-2999/2018 М-2999/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3254/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Кинстлер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»(далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО Сбербанк в обоснование исковых требований указало, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1800000,00 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 15,50% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом прав требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства в соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является 1-комнатная квартира (строительный <Номер обезличен>), общей площадью – 31,97 кв.м., находящаяся на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Цена объекта по договору долевого участия в строительстве жилого дома составляет 2397299,93 руб.

Согласно передаточному акту от <Дата обезличена>, объект договора <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> долевого участия в строительстве жилого дома был введен в эксплуатацию, а именно: квартира, назначение жилое, площадь 32,3 кв.м., этаж 13, адрес объекта: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, подписан график платежей <Номер обезличен>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточно объеме, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 2235427,44 руб.

На основании изложенного, истец просил: расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2235427,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31377,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 32,3 кв.м., этаж 13, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от оценочной стоимости, определенной в результате оценочной экспертизы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 Ав судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту своего жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1800 000,00 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости: 1 комнатной квартиры, с номером 47, общей площадью 37,97 кв.м., площадью лоджии 5,03 кв.м., расчетной площадью 38 кв.м. на 13 этаже, б/с 24, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 360 месяцев с уплатой 15,50% годовых (средства зачислены на счет <Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита/первой части Кредита на счет кредитования.

Из предоставленного суду отчета обо всех операциях по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на открытый <Дата обезличена> счет зачислены денежные средства ОАО «Сбербанком России» в размере 1800000,00 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, по условиям которого пункт 4.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> излагается в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <Номер обезличен>; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей <Номер обезличен>. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

Согласно п. 4.3.4 общий условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Суду предоставлено Движение основного долга и срочных процентов, Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение срочных процентов на просроченный основной долг, движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суду предоставлены требование от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, Банк, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предлагает погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 2207599,14 руб. Данное требование было направлено ФИО1 <Дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений почтового отделения 664011, заверенного истцом ОАО «Сбербанк России». Данное требование осталось без удовлетворения.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в кредитном договоре и расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1780697,03 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1780697,03 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 442146,05 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 170,77 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1,2,3,4. договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 1 800 000 руб., на срок 360 месяцев с уплатой 15,50% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 442146,05 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 170,77 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 12181,08 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 232,51 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из п. 12. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просроченные проценты в размере 12181,08 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 232,51 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обратился и соответствующих тому доказательств суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составляет: 1780697,03 руб. (просроченный основной долг) + 442146,05 руб. (просроченные проценты) + 170,77 руб. (просроченные проценты за просроченный основной долг) + 232,51 руб. (неустойка за просроченный основной долг) + 12181,08 руб. (неустойка за просроченные проценты) = 2235427,44 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ОАО «Сбербанк» обеспечивалось залогом прав требования по договору <Номер обезличен>/С-24 от <Дата обезличена> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в виде объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры (строительный <Номер обезличен>), общей площадью – 31,97 кв.м., находящаяся на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует и представленного договора <Номер обезличен>/С-24 участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> ОАО «Сибавиастрой» и ООО «Регионстрой» заключили договор, по условиям которого, ОАО «Сибавастрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить группу жилых домов по <адрес обезличен> в Свердловском районе г. Иркутска, блок секции <Номер обезличен>,<Номер обезличен>,<Номер обезличен> на земельном участке по адресу : Иркутская область, <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение: 1-х комнатная квартира, (строительный <Номер обезличен>) общей площадью 31,97 кв.м., площадью лоджии 5,03 кв.м., расчетная площадь составляет 37 кв.м. расположенная на 13 этаже 14 этажного многоквартирного дома в Блок-секции <Номер обезличен> по строительному адресу: <адрес обезличен>, в Свердловском районе г Иркутска. (п. 1.1, п. 1.2. договора).

Из договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> следует, что .... и ФИО1 заключили договор о том, что ....» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования, принадлежащее .... по договору <Номер обезличен>/С-24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена>, заключенному между .... и ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 32,3 кв.м., на 13 этаже, по адресу объекта: <адрес обезличен>. Также судом установлено, что в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона.

Право собственности ответчика на квартирупо адресу объекта: <адрес обезличен>, подтверждается также договором <Номер обезличен>/<Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору <Номер обезличен>/<Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена>, договором уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры (строительный <Номер обезличен>), общей площадью – 31,97 кв.м., находящейся на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, который в настоящее время являетсяквартирой, назначением жилое, площадью 32,3 кв.м., на 13 этаже, по адресу объекта: <адрес обезличен>. На указанную квартиру у ПАО Сбербанк в настоящее время силу закона зарегистрирована ипотека.

Как установлено судом, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 32,3 кв.м. по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2690000 руб.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, являются законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, назначение жилое, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной на 13 этаже по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2152000,00 руб. исходя из 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Консалт-Оценка» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31377,14 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31377,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2235427,44 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч четыреста двадцать семь рублей 44 копейки) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31377,14 (Тридцать одна тысяча триста семьдесят семь рублей 14 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 32,3 кв.м., расположенное на 13 этаже по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену объекта в размере 2152000,00 (Два миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская