Решение № 2-2005/2025 2-7039/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-5227/2024~М-3067/2024

Дело № 2-2005/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-009529-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя З.С.В, к С.Д.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП З.С.В, обратился в суд с иском к С.Д.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2013 года между ООО «Деньги» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком возврата до 06.06.2013 года под 2% в день (730 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

31.12.2013 года между ООО «Деньги» и ИП З.С.В, заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП З.С.В,

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в адрес суда от ответчика поступали письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не признает требования, просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.05.2013 года между ООО «Деньги» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 22.06.2013 года (с учётом дополнительного соглашения). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 19 800 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4 800 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 15 000 руб. выданы заемщику, согласно расходному кассовому ордеру <номер> от 21.05.2013 года.

06 июня 2013 года между ООО «Деньги» и С.Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым внесены изменения в п. 2.2.1 и 3.2 договора, с учетом которых заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом 22.06.2013 года. Размер платежа составляет 17 556 руб., из которых сумма займа 13 300 руб., проценты – 4 256 руб.

Согласно справке о внесённых платежах, представленных стороной истца, ответчиком в счет исполнения настоящего договора займа были внесены следующие суммы: 13.04.2021 в размере 2 208,09 руб., 15.05.2023 в размере 1 382,37 руб.

27 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП З.С.В, вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2023 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2013 года между ООО «Деньги» и ИП З.С.В, заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП З.С.В,

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ИП З.С.В,

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

На основании положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих исчисление сроков, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190); течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191); срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192).

Из дела видно, что сумма займа предоставлена ответчику, займ и проценты подлежат возврату и уплате до 22.06.2013 года (с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2013).

То есть, срок исполнения обязательства сторонами установлен – 06.06.2013 года.

Данных об изменении сторонами условий договора в части установления иного срока возврата денежных средств (продления срока) в материалы дела не представлено.

Не получив в установленный договором срок 06.06.2013 года сумму займа и проценты, 07.06.2013 года займодавец узнал о нарушении своего права на возврат долга и получение процентов, и для него начал течь срок исковой давности для их истребования.

Этот срок оканчивался 07.06.2016 года (последний день срока).

Истец направил исковое заявление в суд 05 августа 2024 года.

Вместе с тем до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявление о вынесении судебного приказа с ответчика подано мировому судье 27 июля 2015 года.

То есть, на момент вынесения судебного приказа истец сохранил право на взыскание образовавшейся по договору задолженности.

В период с 27 июля 2015 года по 02 июня 2023 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по заявленным в нем требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

Неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 10 месяцев 26 дней.

Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права истцу следовало обратиться в суд в срок до 28.04.2024 года.

С иском в суд истец обратился лишь 05.08.2024, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего по требованиям о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, в дело истцом не представлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по займу, в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования ИП З.С.В, о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя З.С.В, (ИНН <номер>) к С.Д.В. (паспорт серии <номер>) о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова