Решение № 2-3712/2017 2-3712/2017~М-2570/2017 М-2570/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3712/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Дело № 2 – 3712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Рыбинского муниципального района, администрации Судоверфского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Рыбинского муниципального района, администрации Судоверфского сельского поселения о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и матерью истца – ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Договор не зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом. На момент заключения договора истец являлась несовершеннолетней и не знала о необходимости регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В спорной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, владеет ей добросовестно, открыто и непрерывно уже более 19 лет. Квартира является ее постоянным местом жительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации Рыбинского муниципального района, администрации Судоверфского сельского поселения, представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Рыбинское», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, поступили сведения из отдела ЗАГС администрации г. Рыбинска о его смерти.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и матерью истца – ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом в течение более девятнадцати лет, в связи с чем приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья