Приговор № 1-420/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-420/2018

Дело № 1- 420/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города АльметьевскаМузафаровой З.Г.,

защитника – адвокатаГильмановой А.Р., представившей ордер № 0029827 и удостоверение № 1779,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Мухаметшиной Л.Ш. и Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркина Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и Маркиным Е.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Маркин Е.П., действуя умышленно, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО7, нанес последней не менее трех ударов обеими руками в область расположения жизненно важных органов – головы.

В результате преступных действий Маркина Е.П. ФИО7 были причинены телесные повреждения, составляющие внутричерепную травму: кровоподтёки мягких тканей правой скуловой области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям левого полушария головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизнисостояния и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в нейрохирургическом отделении медсанчасти ОАО «Татнефть» по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО7.

Маркин Е.П., нанося многочисленные удары по голове ФИО7, осознавал и должен был осознавать, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья последней, предвидел и должен был предвидеть возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, то есть действовал умышленно. Вместе с тем, Маркин Е.П. не предвидел возможность наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, то есть отношение Маркина Е.П. к наступлению смерти ФИО7 характеризуется неосторожной формой вины.

Подсудимый Маркин Е.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он сожительствовал с ФИО7, проживал с ней по адресу: <адрес> улица 8 марта <адрес>. В ходе совместного проживания он с ФИО7 часто совместно употребляли спиртные напитки, часто ссорились, ругались. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 в указанной квартире распивали спиртное, при этом выпили много, были сильно пьяны. В ходе распития ФИО7 оскорбляла его, и он нанес ей один удар кулаком в область подбородка. При этом он и ФИО7 сидели за столом в кухне. От удара ФИО7 упала на пол и ударилась затылком об пол. После этого она встала, снова села за стол, выпила спиртное, закусила, потом пошла спать. Он вышел во двор, встретил там знакомую девушку, посидел с ней некоторое время, затем вернулся домой и лег спать. Под утро он заметил, что ФИО7 хрипит, стал будить её, но она не просыпалась. Тогда он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

Вина подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях Маркина Е.П., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника. Маркин Е.П. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день совместно с ФИО7 распивал алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 продолжили распивать спиртное, пили водку и портвейн. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 выпивали, находясь за столом на кухне его квартиры, ФИО7 разливала алкоголь по рюмкам, и налила себе полную рюмку, а ему налила половину. В связи с тем, что ФИО7 недолила ему портвейна, налив себе больше, а ему меньше, он разозлился и спросил у ФИО16 почему она так сделала. На его вопрос ФИО7 выразилась в его адрес нецензурной бранью и «послала его». После чего он, находясь в разъяренном состоянии, нанес ФИО7 удар тыльной частью правой руки в область головы ФИО7 слева. ФИО7 стала оскорблять его словами грубой нецензурной брани, что побудило в последнем ярость и агрессию по отношению к ней. Далее он, желая, чтобы ФИО7 замолчала, повторно нанес удар ФИО7 тыльной частью правой руки в область головы последней с левой стороны. Далее между ним и ФИО7 продолжилась словесная перепалка, ФИО7 не прекращала оскорблять его, на что он все больше и больше выходил из себя. После того как он нанес ФИО7 два удара по правой стороне головы, она отвернула голову в левую сторону. После этого он, будучи разозленным на ФИО7, нанес ФИО7 кулаком своей правой руки удар в область головы с правой стороны, примерно в область скулы. Удар он нанес с такой силой, что ФИО7 упала со стула. Он

отдавал отчет своим действиям, осознавал, что наносил удары ФИО7 в область головы, так он хотел причинить ФИО7 физическую боль в ответ на то, что последняя оскорбляла его словами грубой нецензурной брани, также он хотел, чтобы ФИО7 прекратила подобные высказывания в его адрес. Все удары он наносил из положения сидя за столом, не вставая. Период времени, в который произошли все три удара, примерно 10 минут. После того, как ФИО7 упала со стула, она сама поднялась и снова села на ст<адрес> между ними прекратился, и они продолжили выпивать на протяжении примерно получаса. В указанный период он с ФИО7 выпили еще половину бутылки портвейна. ФИО7, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом жалоб на самочувствие не высказывала. Далее он, видя, что ФИО7 находится в сильном опьянении, велел ей ложиться спать. ФИО7 легла спать на диване в зальной комнате. После того, как ФИО7 ушла спать, он позвонил своей знакомой ФИО8, и договорился о встрече. Примерно во втором часу утра ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, прошел в квартируи увидел, что ФИО7 все еще спит, после чего тоже лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 03 часа утра, хотел выпить и начал будить ФИО7, однако последняя не просыпалась. После чего он полил на ФИО7 холодной водой, но никакой реакции не последовало. Далее он сел рядом с ФИО7 и, склонившись над ней, стал хлопать её по щекам, но ФИО16 не просыпалась, при этом ФИО7 дышала и издавала небольшой хрип, изо рта последней текли слюни. После этого он вызвал сотрудников скорой помощи.

Потерпевший Потерпевший №1суду показал, что он является братом погибшей ФИО7, с ней он последние несколько лет близких отношений не поддерживал, поскольку ФИО7 сильно злоупотребляла спиртными напитками. У ФИО7 есть сын Свидетель №3, в отношении которого она лишена родительских прав. В настоящее время Свидетель №3 проживает с ним (ФИО16). Последние годы ФИО7 сожительствовала с ФИО1 и проживала в квартире последнего по адресу: <адрес>. Он (ФИО16) с ФИО1 не общался. ФИО1 совместно с ФИО7 злоупотребляли распитием спиртных напитков, ФИО1 периодически избивал ФИО7, так как на лице и теле последней часто были синяки. Кроме того, сама ФИО7 также не раз говорила ему (Потерпевший №1) о том, что ФИО1 применял в отношении неё физическую силу. О том, что ФИО7 скончалась, ему стало известно в начале июля от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи <адрес>. С 26 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 24 минут в диспетчерскую поступил очередной вызов. Приехав по адресу: <адрес> «а» <адрес>, дверь им открыл мужчина, от которого исходил запах алкоголя. В комнате на диване лежала женщина, которая была без сознания. Мужчина, находившийся в квартире, пояснил, что он смог разбудить её. Женщина лежала на диване в зальной комнате, на полу и на диване была вода, также одежда на женщине была вся мокрая. Мужчина ничего не пояснял, только говорил, что он не мог разбудить её. При осмотре у женщины она обнаружила гематому под правым глазом, также на лбу была ссадина. Женщину они госпитализировали в приемный покой МСЧ.

Свидетель Свидетель №2, являющийся фельдшером станции скорой медицинской помощи <адрес>, в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1. При этом Свидетель №2 добавил, что при осмотре ФИО7 он обнаружил на затылочной части головы гематому и шишку.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО7 является его родной матерью.Она была лишена родительских прав в отношении него, и он проживал со своим дядей Потерпевший №1. Последние несколько лет ФИО7 сожительствовала с ФИО1, при этом они оба злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались. После этих скандалов мать ФИО7 периодически приходила ночевать с ним домой, при этом он (Свидетель №3) видел на теле матери синяки и ссадины. О смерти матери он узнал от сотрудников следственного комитета.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что подсудимый ФИО1 является его сыном. Ему известно, что ФИО1 проживал с ФИО7 на протяжении пяти лет. ФИО7 и ФИО1 не сожительствовали постоянно, ФИО1 имел постоянный заработок, ездил в командировки. Когда ФИО7 и ФИО1 проживали вместе, они распивали спиртные напитки совместно. ФИО7 проживала с ФИО1 периодически, по месяцу, по пол месяца, семейной жизни у последних не было, они проживали совместно и распивали спиртное. ФИО9 часто злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями. ФИО7 постоянно провоцировала ФИО1 на конфликт, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра ФИО1 пришел к нему на работу и сообщил о том, что ночью ушел из дома к подруге, а ФИО7 оставалась дома. Когда он вернулся, ФИО7 уже не просыпалась. Он (ФИО1) попытался ее разбудить, но не смог, после чего вызвал скорую помощь.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Данный вывод подтверждается результатами секционного исследования трупа, клиническими данными, судебно-гистологической экспертизой. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из МСЧ ОАО «ТН» <адрес> нейрохирургического отделения, биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения, составляющие внутричерепную травму: кровоподтеки - кровоподтёки мягких тканей правой скуловой области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям левого полушария головного мозга, которые образовались от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета, в срок около 1 месяца до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений мягких тканей, клиническими данными, характером реактивных изменений в зоне кровоизлияний в проекции повреждений при судебно-гистологической экспертизе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти(л.д.149-159).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Маркина Е.П.обнаруживается <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Маркин Е.П. не нуждается. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту жительства. Клинических признаков наркомании или токсикомании не выявлено, в материалах уголовного дела также нет сведений об их употреблении(л.д. 168-169).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия Маркина Е.П. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он нанес ФИО7 только один удар кулаком по лицу, при этом не желал причинить ей тяжкий вред здоровью, а также доводы защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 109 УК РФ, суд считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются первоначальными показаниями самого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, где Маркин Е.П. рассказал и показал, как нанес ФИО7 не менее трех ударов по голове, причем последний удар нанес с такой силой, что ФИО7 упала со стула. Учитывая состояние ФИО7 после употребления ею значительного количества алкоголя, учитывая свое физическое превосходство, подсудимый Маркин Е.П. нанося удары ФИО7 по голове, мог и должен был осознавать, что от этих ударов ФИО7 может получить тяжкий вред здоровью, мог и должен был предвидеть последствия падения со стула. Поэтому, в данном случае действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 носят умышленный характер, а его отношение к наступлению смерти ФИО7 характеризуется неосторожной формой вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого Маркина Е.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сам факт алкогольного опьянения Маркина Е.П. не повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить преступление.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление. С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, суд оснований для снижения категории тяжести совершенного деяния не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Маркину Е.П. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: