Решение № 2А-317/2017 2А-317/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-317/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием административного истца- помощника прокурора Баринова И.М.

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области об обязании принять меры к недопущению свободного доступа граждан в нежилое помещение (бывшее здание школы),

установил:

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района <адрес> об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к недопущению свободного доступа граждан в нежилое здание (бывшее здание школы), расположенное по адресу: <адрес>, посредством закрытия окон и иных проемов, установления запорных устройств на двери помещения, установки ограждающих конструкций по периметру здания.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности. В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположено двухэтажное здание (бывшая школа), которое в настоящий момент по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра. Большая часть оконных проемов не застеклена, входы в здании не закрыты, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей имеется свободный доступ в помещение, находящиеся в здании. Собственником указанного здания является администрация Солецкого муниципального района <адрес>.

Непринятие мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, закрепленных ст. 10 Закона на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В судебном заседании административный истец - прокурор Баринов И.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив заявленные требования, а именно: просил обязать администрацию Солецкого муниципального района <адрес> в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры к недопущению свободного доступа граждан в нежилой здание (бывшее здание школы), расположенное по адресу: <адрес>, д. Дуброво, <адрес>. Каким способом будет обеспечено ограничение свободного доступа в школу, должен решить сам собственник нежилого помещения.

Представитель административного ответчика-администрации Солецкого муниципального района <адрес> ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования прокурора признал и пояснил, что администрация Солецкого муниципального района не отрицает свою обязанность по содержанию бывшего здания школы в д. <адрес>, поскольку здание является муниципальной собственностью, и должно обеспечить ограничение свободного доступа в нежилое здание. Однако способ для ограничения доступа посторонних лиц в здание должен быть выбран собственником здания. Поскольку в судебном заседании административный истец уточнил исковые требования в данной части, то с уточненными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией Солецкого муниципального района <адрес> законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой выявлено, что по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное здание (бывшая школа), которое в настоящий момент по назначению не используется.

Согласно Реестру муниципального имущества администрации Солецкого муниципального района (л.д.8-10), вышеуказанное здание находится в собственности администрации Солецкого муниципального района, номер в реестре 000045.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

В силу ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч.9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении в состав работ по консервации объекта входят в том числе: выполнений конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций или элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 49 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона, к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований Закона, действия, направленные на ограничение доступа к указанному зданию, которое создает опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, административный ответчик до настоящего времени не принял.

Однако непринятие мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, закрепленных в ст. 10 Закона на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности.

Административный ответчик не предоставил доказательств совершению действий по ограничению доступа в здания до подачи прокурором иска в суд и согласен с уточненными исковыми требованиями.

Поскольку судом установлен факт наличия нарушений законодательства о муниципальной собственности, а также о противодействии терроризму, перечисленные нарушения ставят под угрозу жизнь и безопасность граждан, проживающих на территории Солецкого муниципального района <адрес>, требования истца подлежат удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию административного истца, финансовые возможности административного ответчика, иные обстоятельства, учитывая, что мероприятия к ограничению свободного доступа граждан в нежилой здание, требуют значительных затрат времени и средств, погодные условия, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения требований законодательства - в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района <адрес> об обязании принять меры к недопущению свободного доступа граждан в нежилое помещение (бывшее здание школы) удовлетворить.

Обязать администрацию Солецкого муниципального района <адрес> в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры к недопущению свободного доступа граждан в нежилой здание (бывшее здание школы), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Д.А.Киселёв