Решение № 2А-1539/2019 2А-1539/2019~М-1417/2019 М-1417/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1539/2019

Дело № 2а-1539/2019

43RS0003-01-2019-002074-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 6 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области, МО по ИПНО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об оспаривании действий и обязании снятия запрета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником транспортного средства CHEVROLET (Данные деперсонифицированы). В апреле 2019 года административному истцу стало известно о том, что запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} не сняты. Однако все ограничения и запреты сняты постановлениями судебного пристава-исполнителя 3010.2017. Исполнительное производство в настоящее время окончено, сумма задолженности составляет 27185,88руб. Административный истец неоднократно обращался в ГИБДД по Кировской области с требованиями снять указанные запреты с предоставлением копий постановлений. В связи с наличием запретов истец лишен возможности распоряжаться транспортным средством. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие должностных лиц МО по ИПНО УФССП России по {Адрес}, должностных лиц УМВД России по Кировской области (УГИБДД УМВД России по Кировской области) в части не снятия запретов на проведение регистрационных действий с автомашиной истца, обязать должностных лиц МО ИПНО УФССП по {Адрес}, должностных лиц УГИБДД УМВД России по Кировской области совершить необходимые действия по снятию запретов на проведение регистрационных действий с данной автомашиной в соответствующих формах электронного учета.

В ходе производства по делу к участию в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Москве, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по городу Кирову.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме по изложенным выше доводам.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв.

Представитель административного ответчика МО по ИПНО УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направил возражения.

Административный ответчик УФССП России по Москве, заинтересованное лицо ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы).

{Дата} на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного судебным участком {Номер} Дорогомиловского судебного района {Адрес} о взыскании задолженности по налогам в размере 27185,88руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г.Кирову возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП.

В рамках исполнительного производства {Дата} и {Дата} судебным приставом – исполнителем ФИО4 наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца (документы {Номер}, {Номер} соответственно).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от {Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено, запреты и ограничения, наложенные на должника, отменены.

Так, {Дата} судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.7,8).

Административным истцом представлен скриншот с сайта www.гибдд.рф, из которого усматривается, что на дату {Дата} в отношении транспортного средства истца имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом – исполнителем {Дата}.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М по состоянию на {Дата} в отношении автомобиля (Данные деперсонифицированы) наложено 2 запрета на совершение регистрационных действий должностными лицами УФССП России.

Вышеуказанная информация внесена в информационные учеты Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) должностными лицами УФССП России.

ФИС ГИБДД-М, введенное Приказом МВД от 05.02.2016 №60, не позволяет подразделениям ГИБДД МВД России вносить сведения о снятии запретов на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенными службой судебных приставов в электронном виде, через систему межведомственного взаимодействия (СМЭВ) на основании представленных оригинальных документов – Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (на бумажном носителе).

Особенности направления информации о наложении (снятии) запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий установлены Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам – исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста России №178, МВД России №565 от 29.08.2018 (далее – Порядок).

В силу пп.1 п.4 Порядка должностные лица УФССП России и ее территориальные органы направляют в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что информация о наличии ограничений на совершение регистрационных действий по автомобилю марки (Данные деперсонифицированы), внесена УФССП России без участия подразделений ГИБДД МВД России в федеральную информационную систему ФИС ГИБДД-М, держателем и собственником которой является УМВД России по Кировской области не является. Следовательно, действий, направленных на нарушение прав и интересов административного истца УМВД России по Кировской области не совершало, а именно, не принимало решения о запрете на совершение регистрационных действий, не вносило в ФИС ГИБДД-М, а так же интернет - сайта www.гибдд.рф информацию о запрете совершения регистрационных действий, не отказало в предоставлении государственной услуги.

Доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом – исполнителем через систему межведомственного взаимодействия (СМЭВ) постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника административными ответчиками МО по ИПНО УФССП России по г.Москве, УФССП России по Москве не представлено.

Учитывая, что МО по ИПНО УФССП России по г. Москве является структурным подразделением УФССП России по Москве, суд приходит к выводу о подтверждении факта бездействия УФССП России по Москве, выразившиеся в не передаче информации об отмене запрета регистрационных действий с транспортного средства административного истца (Данные деперсонифицированы) в ФИС ГИБДД-М.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В материалах настоящего дела содержится обращение, датированное {Дата}, адресованное ГИБДД Кировской области (л.д.10). Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением {Дата}, то есть в установленный десятидневный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по г.Москве, выразившиеся в не передаче информации об отмене запрета регистрационных действий с транспортного средства административного истца (Данные деперсонифицированы) в ФИС ГИБДД-М.

Обязать УФССП России по г.Москве принять меры, направленные на передачу актуальных данным по исполнительному производству в отношении ФИО1 и запретов регистрационных действий с транспортным средством административного истца (Данные деперсонифицированы) в базу данных Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н.Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2019