Решение № 2-467/2025 2-52/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 2-467/2025

УИД № 89RS0004-01-2025-004473-04 Дело № 2-52/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2026 года п. Тазовский, ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 100 000 руб. в порядке суброгации, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2025 по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> произошел залив имущества, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № RA334499549, в результате которого пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 100 000 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Истец выполнил свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива помещения, принадлежащего ФИО1. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на ответчика как собственника данного помещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО УК «Полярная», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

20.01.2025 по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, <адрес><адрес> произошел залив имущества, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, в результате которого пострадала внутренняя отделка, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра УК «Полярная», в соответствии с которым затопление произошло из вышерасположенной <адрес><адрес>, <адрес> из-за порыва радиаторов отопления во всех комнатах, в количестве 6 штук.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 100 000 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 25.03.2025 №, приобщенным в материалы дела.

Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена, иного размера причиненного ущерба не представлено.

Гражданская ответственность собственника <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, застрахована по полису № № с периодом действия с 12.04.2024 по 11.04.2025.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник к причинителю вреда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком ФИО1 ПО.оглы не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов: договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2024 о продлении срока действия договора.

Заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. суд находит разумной.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> КПП 770501001, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 109 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Бекшенев