Апелляционное определение № 33А-1121/2026 от 10 марта 2026 г.

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-1121/2026

Судья Сидорова И.Н. УИД 21RS0023-01-2025-000323-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2024 года № 2/АГС п/н 3/4 об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и возложить на призывную комиссию г.Чебоксары Чувашской Республики восстановить нарушенное право на альтернативную гражданскую службу путем повторного рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заявленные требования мотивированы наличием у него убеждений, препятствующих несению военной службы. Убеждения административного истца, как верующего человека и христианина, основываются на Священном Писании. Он верит в Бога и всему, что написано в Библии. В заявлении на альтернативную гражданскую службу от 16 сентября 2024 года, а также в автобиографии указано, что административный истец живет в согласии с библейским призывом перековать «мечи свои на орала, и копья свои - на серпы» и «не учиться воевать», данные слова записаны в Исайя 2:4. Немыслимо брать в руки оружие и причинять вред другим людям, ведь он следует словам Иисуса: «возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут» этими словами Иисус показал, что христиане не должны прибегать к оружию. Все это подтверждается в характеристике, выданной в колледже, и свидетельствует о том, что убеждения имеют длительное действие.

Таким образом, административный истец испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и своими религиозными убеждениями и считает, что, если будет проходить альтернативную гражданскую службу, то сможет принести больше пользы другим.

Все документы, содержащиеся в личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет антивоенные убеждения и каких-либо противоречий позиции, высказанной на призывной комиссии, документы не содержат. В ходе заседания призывной комиссии административный истец изложил доводы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Однако до настоящего времени ему так и не было предоставлено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). На направленное 18 октября 2024 года заявление о выдаче копии решения призывной комиссии Военный комиссариат не отреагировал и никаких документов не предоставил. В нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» отсутствуют и резолютивное и мотивированное решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отсутствует и сам протокол заседания комиссии.

Таким образом, допущено нарушение его гарантированных прав на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, на свободу совести и религии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали и просили удовлетворить.

Представители Военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, ФКУ Военный комиссариат Чувашской Республики, ГАПОУ Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический Колледж» Министерства образования Чувашской Республики, Военный комиссар г. Чебоксары ФИО3 в судебном заседании не присутствовали.

В направленном в адрес суда отзыве ФКУ Военный комиссариат Чувашской Республики просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»), п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статьей 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (ч. 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 данного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3 п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Из дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Чебоксары с 22 февраля 2023 года.

16 сентября 2024 года ФИО1 направил в ФКУ Военный комиссариат Чувашской Республики заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии и копии характеристики. Заявление мотивировано тем, что он ценит возможность пройти альтернативную гражданскую службу, таким образом он может быть полезным обществу и не поступать вопреки обученной по Библии совести, ему нравятся слова Иисуса: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Следуя этой заповеди, старается относиться ко всем с уважением и непредвзято. Живет в согласии с библейским призывом перековать «мечи свои на орала, и копья свои - на серпы» и «не учиться воевать», данные слова записаны в Исайя 2:4. Для него немыслимо брать в руки оружие и причинять вред другим людям, он следует словам Иисуса: «возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут», этими словами Иисус показал, что христиане не должны прибегать к оружию.

Письмом от 26 сентября 2024 года военным комиссаром г. Чебоксары Чувашской Республики сообщено о том, что заявление будет рассмотрено на заседании призывной комиссии г. Чебоксары в период проведения осеннего призыва 2024 года.

Заявление рассмотрено и решением призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2024 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Единогласно – «за».

Согласно записям в личном деле призывника (раздел V «Решение призывной комиссии») с решением призывник ознакомлен.

Оспариваемое решение принято на заседании призывной комиссии после того, как заслушана позиция административного истца, а также изучены представленные характеризующие документы, заслушаны приглашенные им лица, которые согласились подтвердить достоверность его доводов, М.Л. и А.Д.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое им решение призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики соответствует требованиям ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие его документы и другие данные объективно не соответствуют доводам гражданина, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы, никакими иными обстоятельствами из личной жизни, из отношений в общественной, социальной сферах, из публичных отношений, имевших место в связи с взаимодействием с государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, ФИО1 не обосновано наличие глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядов, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы, документов, из которых следует, что он в действительности имеет прочные религиозные принципы и убеждения христианства, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено.

При этом доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона о форме и содержании, выразившемся в отсутствии резолютивного и мотивированного решения, а также протокола заседания призывной комиссии, суд признал основанными на неверном толковании норм материального права, сославшись на то, что нормы ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не предусматривают ведение протокола заседания призывной комиссии, при том, что содержание и правовые основания оспариваемого решения содержатся в представленном при обращении административного истца с иском в суд протоколе призывной комиссии от 16 октября 2024 года № 2/АГС п/н 3/4 (выписке из протокола).

Нарушение призывной комиссией установленного законом срока направления административному истцу решения, как также указал суд, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку такие сроки не являются пресекательными, заявление было рассмотрено в период призыва, а решение (в виде выписки из протокола) направлено, и более того, согласно записям в личном деле призывника (раздел V «Решение призывной комиссии») с решением призывник ознакомлен.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Следовательно, вопреки суждениям административного истца о том, что гражданину необходимо лишь обосновать свой выбор, а не доказать его, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2026 года № 447-О, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным только заявление гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. Данная обязанность напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вместе с тем, из представленных материалов дела объективно не следует и не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Само же по себе цитирование выдержек из Библии, указание о том, что он воспитывается в христианской семье, старается не допускать конфликтов, избегает драк и насилия, пояснения свидетеля А.Д. о том, что он знает ФИО1 последние 5-6 лет, знает как человека миролюбивого, неконфликтного, которому неприемлемо насилие в любой форме, его семью знает как глубоко верующих, по этой причине Никита не хотел проходить военную службу, а хотел бы проходить альтернативную службу, в качестве таковых в отсутствие какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) быть признаны не могут, и вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиографии, характеристике, личному делу призывника), как также правильно указал суд первой инстанции, не опровергает.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих религиозных убеждениях он военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом осенью 2024 года.

Таким образом, объективно выраженного подтверждения своего устойчивого непринятия военной службы, носящего длительный характер, а не возникшего накануне мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административным истцом не представлено.

Соответственно, в такой ситуации, когда административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо его права, у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, не имеется.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Поскольку судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, равно как и нарушения в связи с этим прав административного истца, при условии, что обжалуемое решение принято им в пределах полномочий и требованиям закона не противоречит, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства судом первой инстанции определены верно и полно, правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями процессуального закона, порядок рассмотрения заявленных требований, установленный процессуальным законом (гл. 22 Кодекса административного судопроизводства) соблюден. Позиция суда не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в обоснование административного иска, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона, а потому отмены или изменения постановленного по делу решения не влекут.

Фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи