Решение № 2-660/2018 2-660/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-660/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 4 октября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 114520,00 рублей сроком на 24 месяца. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 198188,27 рублей, из которой: 83334,72 рублей – задолженность по основному долгу; 82301,09 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 32552,46 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5163,77 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала сумму иска завышенной. Согласна с основным долгом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 сумму кредита с лимитом кредитования в размере 114520 рублей сроком на 24 месяца.

ФИО2 при оформлении заявления о заключении договора кредитования, являющегося офертой, подтвердила, что получила полную информацию о кредитовании, что полностью их прочла и согласна с условиями договора, сроками погашения задолженности по кредиту, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся приложением к договору, установлено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Так, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 в размере 114520 рублей.

В соответствии с условиями договора, графиком гашения кредита, ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных взносов, включающих в себя: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО2 нарушила условия кредитного договора, а именно: в оговоренные сроки не погашала кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору.

В результате недобросовестного исполнения ответчицей своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору составляет198188,27 рублей, из которой: 83334,72 рубля – задолженность по основному долгу; 82301,09 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 32 552,46 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчицей не представлен.

Однако при взыскании штрафных санкций суд считает необходимым применить к спорному правоотношению положения статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций – неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 15 000 рублей.

Выпиской из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 28 №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ9965-18-744532 подтверждается, что наименование банка изменено на ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается, что ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5163,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180 635 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5163 рублей 77 копеек, всего взыскать 185 799 рублей 58 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья О.Н. Цыбульская