Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело №2-177/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 июня 2018 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием прокурора Атабаева О.А.,

представителя истца - Администрации Бирилюсского района Красноярского края - ФИО1, действующей на основании доверенности №6 от 15.05.2018 г.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бирилюсского района обратилась в суд, с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (далее - спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 24.05.2001 г. Рассветовской поселковой администрацией выдан ордер для вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 24.05.2001 г. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. В вышеуказанное жилье в качестве членов семьи ФИО2, вселились супруг ФИО3, дочь ФИО3, и сын ФИО3 Состоят на регистрационном учете ФИО2 с 5.10.1994 г., ФИО3 с 30.08.1996 г. Ответчики в спорной квартире не проживают более десяти лет, оплату за коммунальные услуги и за наем спорной квартиры не вносят, сумма долга по оплате за жилое помещение составляет 31063,56 рубля, сумма долга по оплате коммунальных услуг составляет 120855,30 рублей, 9.10.2009 г. произведена оплата коммунальных услуг в размере 1000 рублей. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в судебном заседании подержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики выехали на другое место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытаются, утратили интерес к жилому помещению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Прокурор Бирилюсского района Атабаев О.А. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представил соответствующее заключение.

Суд, с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> (далее - спорная квартира), состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Бирилюсский район (л.д.18).

Согласно сведениям МП МО МВД России «Большеулуйское», справки администрации Рассветовского сельсовета, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 5.10.1994 г. состоит ФИО2, с 30.08.1996 г., состоит ФИО3, фактическое место проживания ответчиков не известно.

Рассветовской поселковой администрацией 24.05.2001 г. ФИО2 выдан ордер №155 на вселение для проживания в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в квартиру вселились ФИО3, ФИО3 и ФИО3 (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета от 21.02.2018 г., по сообщению администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района на регистрационном учете в спорной квартире с 5.10.1994 года состоит ФИО2, с 30.08.1996 г. ФИО3 (л.д.17).

Согласно акту проверки жилого помещения от 12.02.2018 г., при проведении осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение закрыто, на входных дверях имеется замок, признаки проживания в жилом помещении отсутствуют более 11 лет (л.д.15).

Согласно справке Отдела экономических, имущественных и земельных отношений администрации Бирилюсского района Красноярского края, задолженность за наем жилого помещения расположенного в <адрес>, с 1.03.2012 г. по 1.02.2018 г. составляет 31063,56 руб., в течение всего периода платежи не производились (л.д.19).

Согласно справке ООО «Жилбытсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной в <адрес> состоянию на 14.02.18 г. составляет 120855,30 руб., последний платеж произведен 9.10.2009 г. в размере 1000 рублей (л.д.21).

Из объяснения главы Рассветовского сельсовета Бирилюсского района ФИО4, следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 не проживает более 5 лет (л.д.22).

Из объяснений генерального директора ООО «Жилбытсервис» ФИО5, следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает более 10 лет (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> (далее - спорная квартира) принадлежит администрации Бирилюсского района Красноярского края, с 1994 года ответчики проживали в спорной квартире на основании договора социального найма. Ответчики ФИО2, ФИО3, в квартире не проживают более 10 лет, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали, препятствий по вселению в спорную квартиру ответчикам не чинилось. Обязательства по оплате коммунальных услуг и оплате платежей за наем спорной квартиры, ответчики не исполняют.

Факт не проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорной квартире более 10 лет, подтверждается справкой администрации Рассветовского сельсовета, объяснением главы Рассветовского сельсовета, генерального директора ООО «Жилбытсервис» пояснивших, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает более 10 лет, двери закрыты, квартира пустая.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры, ответчики предпринимали меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны Администрации Бирилюсского района чинились препятствия по вселению, ответчиками не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчиков ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, поскольку, ответчики ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают более 10 лет, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, ответчики не выполняли, после выезда из спорной квартиры, ответчики мер по вселению обратно, не принимали, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчикам не чинились. Будучи извещенными и времени и месте судебного разбирательства, ответчики интереса к защите своих прав на спорное жилое помещение не проявили.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2,, ФИО3, в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

Председательствующий: Сидоренко А.В.