Решение № 2А-2085/2020 2А-2085/2020~М-2103/2020 М-2103/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2085/2020

Дело № 2а-2085/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003752-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 3 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием заместителя Соликамского городского прокурора Тарновской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым осужден по ч. 1 ст. 111УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания <данные изъяты>, конец срока <дата>. Просят установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания <данные изъяты>. ФИО1 совершено тяжкое преступление, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 8 лет).

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> по отбытию срока наказания.

Наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору ФИО2 <данные изъяты> от <дата> в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, при этом <данные изъяты> раз привлекался к дисциплинарной ответственности к наказаниям в виде выговора и водворения в ШИЗО, в целом характеризуется отрицательно, к общественной жизни колонии относится негативно, несмотря на проводимые мероприятия воспитательного характера, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, до осуждения проживал по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия поднадзорного в указанных мероприятиях административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка <данные изъяты> раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова