Решение № 2-1903/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1814/2024~М-1458/2024

Дело № 2-1903/2025

УИД 23RS0008-01-2024-002564-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 27 октября 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края И.А. Просветов, при секретаре Бишлер А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “СФО Спутник Финанс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО “Спутник Финанс” задолженности по Договору № от 20.02.2008г. в размере 205 328 рублей 06 копеек, из которых:- задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.02.2008г. по 03.05.2022г.- 57 611 руб. 27 коп.; - задолженность по просроченным процентам за период с 20.08.2008 г. по 03.05.2022г. - 136 558 руб. 46 коп.; - задолженность по комиссиям за период с 20.02.2008 г. по 03.05.2022 г. - 7 458 руб. 33 коп.; - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 20.02.2008 г. по 03.05.2022 г. - 3 700 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 253, 28 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в 20.02.2008г. между Национальный банк “ТРАСТ” (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 69 900 руб. Процентная ставка 18% годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 24.09.2009 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО “Коллекторское агентство “Право и Бизнес” переуступило право требования задолженности ООО “Агентство кредитных решений”. На основании договора цессии №1 от 17.12.2021г. ООО “Агентство кредитных решений” переуступило право требования задолженности “Клиент:Наименование”. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО “СФО Спутник Финанс” а том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес Должника АО “ФАСП” (по поручению ООО “СФО Спутник Финанс”) направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомления Должнику являются почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО “СФО Спутник Финанс” вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 205 328 рублей 06 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.02.2008 г. по 03.05.2022 г. - 57 611 руб. 27 коп.; - задолженность по просроченным процентам за период с 20.02.2008 г. по 03.05.2022г. - 136 558 руб. 46 коп.; - задолженность по комиссиям за период с 20.08.2008 по 03.05.2022г. - 7 458 руб. 33 коп.; - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 20.08.2008 по 03.05.2022 г. - 3 700 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности. Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что в 20.08.2008 г. между Национальным банком “ТРАСТ” и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 69 900 рублей. В последующем, вышеуказанная задолженность переуступалась другим кредиторам: 1) Национальным банком “ТРАСТ” были переуступлены права требования по вышеуказанному договору ООО “Коллекторское агентство “Право и Бизнес” (24.09.2009 г.); 2) ООО “Коллекторское агентство “Право и Бизнес” были переуступлены права требования по вышеуказанному договору ООО “Агентство кредитных решений (01.12.2021 г.); 3) ООО “Агентство кредитных решений были переуступлены права требования по вышеуказанному договору “Клиент: Наименование” (17.12.2021 г.); 4) В последующем видимо уступались иным кредиторам (истец не конкретизирует), но указывает, что последним Кредитором является ООО “СФО Спутник Финанс”. Истец указывает, что с 20.08.2008г. на дату подачи искового заявления задолженность составляет 205 328 рублей. В материалах дела установлено, что спорные обязательства возникли более десяти лет назад, неоднократно имели место переуступки прав требования. В то же время Истцом не установлено и не подтверждено наличие фактов, которые могли бы приостановить течения срока исковой давности либо прервать его (актов сверки с письменным признанием долга, платежей, письменных требований и т.п.). Истцом не представлены доказательства производства платежей, направленных на погашение спорной задолженности в течение предполагаемого возобновлённого срока, не представлены документы, прямо свидетельствующие о том, что срок исчислялся заново по основаниям, предусмотренным законом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив положения об истечении сроков исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, возражения, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующем основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Расписке, Тарифному плану, Графику платежей, Анкете, 20.02.2008 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 69 900 руб., под 18,% годовых, на 36 мес. (л.д.9-12).

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил свои обязательства, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно договора №НБТ/ПИБ-1/09 об уступке прав требования от 24.09.2009 г., Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования долга с ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.16-21).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 01.12.2021г., ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования долга с ФИО1 ООО «Агентство кредитных решений» (л.д.22-28).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №1 от 17.12.2021г., ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования долга с ФИО1 ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д.29-34), которое стало новым кредитором для Должника, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «СФО Спутник Финанс» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности (л.д.35).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 07.07.2022 года, отменен судебный приказ от 23.06.2022 года №2-2478/2022 по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 20.02.2008 г., заключенному между ним и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО). На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 205 328 руб. 06 коп., из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.02.2008 г. по 03.05.2022 г. - 57 611 руб. 27 коп.; - задолженность по просроченным процентам за период с 20.02.2008 г. по 03.05.2022г. - 136 558руб. 46коп.; - задолженность по комиссиям за период с 20.02.2008г. по 03.05.2022г. - 7 458 руб. 33 коп.; - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 20.02.2008г. по 03.05.2022г. - 3 700руб. (л.д.14-15).

Судом при исследовании материалов дела установлено, что спорные обязательства возникли более десяти лет назад, неоднократно имели место переуступки прав требования.

В то же время Истцом не установлено и не подтверждено наличие фактов, которые могли бы приостановить течения срока исковой давности либо прервать его (актов сверки с письменным признанием долга, платежей, письменных требований и т.п.).

Истцом не представлены доказательства производства платежей, направленных на погашение спорной задолженности в течение предполагаемого возобновленного срока, не представлены документы, прямо свидетельствующие о том, что срок исчислялся заново по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, право требования по кредитному договору, возникшее 20.02.2008г., подпадает под общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ч.2 ст.206 ГК РФ течение срока исковой давности может начаться заново только при письменном признании долга должником, чего не было сделано.

Исходя из изложенного, суд признает пропущенный срок исковой давности основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, если сторона заявила в споре истечение срока исковой давности, это является основанием для отказа в иске.

Поскольку представитель ответчика обоснованно заявил о пропуске срока исковой давности и истец не опроверг этот факт, исковое требование ООО «СФО Спутник Финанс» подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 200, 201, 206, 199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья И.А. Просветов