Решение № 2-3211/2025 2-3211/2025~М-1958/2025 М-1958/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3211/2025

УИД:52RS0016-01-2025-003838-64

Дело 2-3211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 9 декабря 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец казал следующее. (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (данные обезличены). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 130 000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена), и на (дата обезличена) суммарная задолженность просрочки за 159 дней составила 447 631,62 рубль. Банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование осталось не выполненным. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На этом основании истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 447 631,62 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 690,79 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены) с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, (дата обезличена) изменившая фамилию на ФИО8 по данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, как новый собственник спорного автомобиля, находящегося в залоге у истца (кредитора).

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражения на заявленные требования в материалы дела не представили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по актуальному адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем риск неполучения судебной корреспонденции несут сами адресаты.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица (супруга ответчика ФИО1 – ФИО7) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (данные обезличены).

Согласно выписке денежных средств ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей, дата выдачи кредита: (дата обезличена) (л.д.33).

В индивидуальных условиях договора (номер обезличен) в п.10 указывалась обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками(данные обезличены). (л.д.17 оборотная сторона).

(дата обезличена) данный автомобиль был поставлен в нотариальной палате в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.58).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная задолженность просрочки составила 159 дней.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 447 631 рубль 62 копейки (л.д.31-32).

Просроченная задолженность в размере 447 631 рубль 62 копейки, состоит из:

- 745 руб. – комиссия за ведение счета;

- 27 359 руб. – иные комиссии;

- 52 011,62 руб. – просроченные проценты;

- 303 522,03 руб. руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 6 048,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 19,66 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 3 356,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 584,75 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 50 000 руб. – неразрешенный овердрафт;

- 3 984,66 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

ПАО «Совкомбанк» направлял заемщику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование осталось невыполненным. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 10).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) была указана в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (20 % годовых).

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, образовавшуюся задолженность не погасил.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо возражений в данной части ответчиком не представлено, факт заключения кредитного договора им не оспаривается.

Отношения сторон регулируются гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На этом основании, а также принимая во внимание доказанность кредитором факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи кредитных средств заемщику, и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора в части возврата полученных кредитных средств с уплатой предусмотренных договором процентов, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору могут быть признаны законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.

Требования о взыскании неустойки за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства и заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом.

Как следует из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом, как следует из положений пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 380 000 рублей ФИО1, соглашаясь с предложенными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, принял обязательства предоставить в залог транспортное средство (данные обезличены).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена) зарегистрировано в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, информация открыта для публичного доступа. (л.д. 55-59).

На запрос суда от РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» ГУ МВД России по Нижегородской области области поступил ответ от (дата обезличена), о том, что с (дата обезличена) собственником указанного автомобиля (данные обезличены) является ФИО5

Как следует из положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая, что предмет залога выбыл из владения ответчика ФИО1, суд привлек к участию в деле нового собственника спорного автомобиля ФИО5

Заложенное транспортное средство (данные обезличены), отчуждено ФИО1 по договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО2 за 100 000 рублей, то есть после регистрации уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало ФИО2 реальную возможность установить наличие обременений в отношении спорного транспортного средства.

Достоверных и допустимых доказательств того, что данные сведения отсутствовали в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из исследованных по делу доказательств усматривается, что заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Новый владелец автомобиля, в данном случае – покупатель ФИО2, при приобретении имущества должна предполагать, что она приобретает имущество, находящееся в залоге. О добросовестности приобретателя свидетельствует факт проверки им перед приобретением имущества сведений о залоге такого имущества в открытом для всех Реестре уведомлений (получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами правил о залоге вещей» отмечено, что при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Сведения, учтенные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, которые носят публичный характер и находятся в открытом и бесплатном доступе для любого лица при использовании специального онлайн-сервиса Федеральной нотариальной палаты.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ввиду наличия неисполненных денежных обязательств заемщиком ФИО1 перед истцом, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Несение данных расходов в размере 33 690,79 руб. подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9). В пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО1 в размере 13 690,79 руб. (абзац 4 подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ), с ФИО2 в размере 20 000 рублей (абзац 3 подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены), в пользу ПАО «Совкомбанк», (номер обезличен), сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 447 631 рубль 62 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 690 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору (номер обезличен) – транспортное средство марки (данные обезличены), принадлежащий ФИО2, (дата обезличена) года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», (номер обезличен), уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова