Решение № 2-3824/2021 2-3824/2021~М-2857/2021 М-2857/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3824/2021

Дело № 2-3824/2021

УИД26RS0001-01-2021-005029-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

05 июля 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. пер. Базальтовый, <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. пер. Базальтовый, <адрес> квартале 541.

Согласно акту обследования от дата земельного участка с кадастровым номером №, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет), установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект, имеющий признаки частичного разрушения.

Таким образом незавершенный строительством объект перестал существовать в качестве объекта прав, то сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. пер. Базальтовый, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1,– ФИО2 по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Поддержал текст письменных возражений согласно которым указанно следующее. На основании договора купли-продажи ФИО1 на праве собственно принадлежит незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое здание, общей площадью застройки 96,6 кв.м., степенью готовности 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Базальтовый, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 26-АЗ №. Так, в исковом заявлении указано, что согласно акту обследования от дата земельного участка с кадастровым номером № специалистами КУМИ <адрес> установлено, что на земельном участке расположен незавершённый строительством капитальный объект, имеющий признаки частичного разрушения. Напротив, вышеприведенный документ содержит сведения, что на земельном участке с кадастровым номером № распложен объект незавершенного строительства, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Более того, администрацией <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства) от дата №.

Согласно п. 1 договора аренды арендодатель предоставляет для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение РФ, <адрес>, пер. Базальтовый, 8 в квартале 541 для продолжения строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

На основании п.2 договора аренды на участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору (запись о государственной регистрации права № от дата.

Во исполнение п.5 договора аренды срок аренды участка устанавливается на три года с дата по дата Соответственно, вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцом ответчику в аренду без проведения торгов на основании п. 10. ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, как собственнику объекта незавершенного строительства, распложенного на данном земельном участке.

Предъявление КУМИ <адрес> рассматриваемых исковых требований является нарушением принципа «Эстоппель», так как при нал факта предоставления вышеприведенного земельного участка ответчику в порядке ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ процессуальная позиция истца не может соответствовать принципу добросовестности, установленному ч.3 ст.1 ГК РФ.

Ответчик обратился в МУП <адрес> «Земельная палата» для проведения независимого технического обследования вышеприведенного объекта незавершенного строительства.

Согласно выводам заключения № от дата МУП <адрес> «Земельная палата» несущие и ограждающие конструкции (фундамент, цоколь) индивидуального жилого дома (литер «А») по переулку Базальтовому, 8 в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Технические решения, принятые при строительстве жилого дома (литер «А») по переулку Базальтовому, 8 в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строитель норм и правил, действующих на территории РФ. Конструкции пригодны для продолжения строительства дома и не угрожают жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, истец не предоставил в суд допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный объект незавершенного строительства утратил признаки объекта недвижимости, что не соответствует ч.1 ст. ст. 59-60 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные доводы, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлены письменные возражения и ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:1121, расположенному по адресу: <адрес>, ул. пер. Базальтовый, <адрес>.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1, номер государственной регистрации права 26-26-01/129/2010-621 от дата.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. пер. Базальтовый, <адрес> квартале 541.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка от дата № заключённого между администрацией <адрес> и ФИО1 усматривается, что арендодатель предоставляет для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение РФ, <адрес>, пер. Базальтовый, 8 в квартале 541 для продолжения строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Из п.2 вышеуказанного договора аренды усматривается, что на участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору (запись о государственной регистрации права 26-26-01/129/2010-621 от дата.

Из п.5 договора аренды усматривается, что срок аренды участка устанавливается на три года с дата по дата год.

Согласно п.10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:012401:38 был предоставлен ответчику в соответствии с п.10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. В связи с чем в настоящее время ответчик является собственником данного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от дата усматривается, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:38 установлено, что на нём расположен незавершенный строительством капитальный объект, имеющий признаки частичного разрушения.

Не согласившись с указанным выводом ответчик обратился в МУП <адрес> «Земельная палата» для проведения независимого технического обследования вышеприведенного объекта незавершенного строительства.

Из имеющегося в материалах дела заключения № от дата подготовленного специалистами МУП <адрес> «Земельная палата» усматривается, что несущие и ограждающие конструкции (фундамент, цоколь индивидуального жилого дома (литер «А») по переулку Базальтовому, 8 в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением.

Технические решения, принятые при строительстве жилого дома (литер «А») по переулку Базальтовому, 8 в городе Ставрополе, соответствуют требовав экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

Конструкции пригодны для продолжения строительства дома и не угрожают жизни и здоровью людей.

Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены допустимые и достоверные доказательства подтверждающие, что указанный в исковом заявлении объект незавершённого строительства утратил признаки объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Заявленный комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> иск о признании зарегистрированного права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Между тем наличие названных условий в материалах данного дела не усматривается. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

В силу положений п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того актом обследования земельного участка отделом муниципального земельного контроля КУМИ <адрес> от дата установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. пер. Базальтовый, <адрес>, расположен капитальный объект, незавершённого строительства, территория не ограждена, нарушения требований земельного законодательства не выявлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о разрушении либо частичном разрушении указанного объекта незавершенного строительства. Признаки самовольной постройки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении спорного объекта в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются незаконными и не обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.