Постановление № 1-141/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

УИД 24RS0033-01-2021-000314-89

№ 1-141 (№ 12001040007000794)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Карпова Е.А., Шильниковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2020 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном с восточной стороны в 15 метрах от дома № 16А по ул. Калинина г. Лесосибирска Красноярского края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО2 вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из стоящего на данному участке автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 прошли к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, а ФИО2 проник в салон и вынул из передней панели автомагнитолу «CML-PLAY 4022D». ФИО1 открыл капот автомобиля, отсоединил провода установленного в моторном отсеке аккумулятора «VAIPER 90 Ah 680 AEN 6СТ-90 1L 12V». После чего ФИО1 и ФИО2 согласованно друг с другом похитили принадлежащие Потерпевший №1 аккумулятор «VAIPER 90 Ah 680 AEN 6СТ-90 1L 12V» стоимостью 2660 рублей, автомагнитолу «CML-PLAY 4022D» стоимостью 1100 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3760 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в Лесосибирский городской суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что ущерб ему возмещен в полном размере путем передачи денежных средств, равных стоимости похищенного имущества, материальных требований к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и квалификацией действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитники полагают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, не усматривая препятствий для принятия указанного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием, необходимым для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является факт совершения преступления впервые.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно, заняты общественно-полезной деятельностью. В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, загладили в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимым, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, эксперта-оценщика отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская