Решение № 2-2396/2017 2-2396/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2396/2017

Дело № 2-2396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 8 ноября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Лисинский лесной колледж» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Лисинский лесной колледж» (далее – ГБПОУ ЛО «Лисинский лесной колледж», Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что является балансодержателем жилого дома и квартиры, указанной выше, и в которой зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, и о месте нахождения которого с ДД.ММ.ГГГГ ничего не известно, с указанного времени по месту регистрации он не проживает, вещей его в квартире нет, договор социального найма с ним не заключался, коммунальные платежи не оплачивал.

Представители истца и третьего лица Ленинградского областного комитет по управлению государственным имуществом не заявляющее самостоятельных требований, и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Представители истца и третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Суд, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно карточки прописки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных зарегистрированных по указанному адресу, в том числе членов его семьи не имеется.

Указанное жилое помещение – квартира, является собственностью <адрес> и в соответствии с выпиской о государственной регистрации права находится в оперативном управлении ГБПОУ ЛО «Лисинский лесной колледж».

Из архивной справки Учреждения следует, что указанная квартира была предоставлена ФИО5, который работал в учреждении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя истца в суде усматривается, что ФИО1 был вселен в квартиру к ФИО5 как член его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ответчик в ГБПОУ ЛО «Лисинский лесной колледж» никогда не работал. И с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не появлялся, вещей в квартире его нет, оплата коммунальных платежей ФИО1 не производилась с указанного времени, место жительства его не известно, ни в какие правоохранительные органы не обращался, на учете в регистрационных органах по указанному месту жительства ответчик не состоит, и в медицинские учреждения не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, ответчик ФИО2 в квартире более десяти лет на проживает и никаких мер к вселении не предпринимал, место жительства его не предоставляется возможным установить, вещей их в квартире его не имеется, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным или временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимал, интереса в использовании спорного жилого дома не проявлял, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорным домом со стороны истца им не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчик в соответствующие органы не обращался.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относится.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, справок и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, установил фактические обстоятельства по делу об отсутствии проживания ответчика по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, носящего постоянный и длительный характер, не являющегося вынужденным или временным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства. Сведений о его месте нахождения на территории <адрес> суд не располагает, что подтверждается ответами из органов ЗАГС, Пенсионного фонда, Налоговой инспекции, медицинских учреждений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, что также является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ГБПОУ ЛО «Лисинский лесной колледж» подлежат удовлетворению, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Лисинский лесной колледж» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Лисинский лесной колледж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 13 ноября 2017 года.

Судья