Решение № 2А-364/2017 2-А-45/2018 2А-45/2018 2А-45/2018 (2А-364/2017;) ~ М-325/2017 М-325/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-364/2017

Дело № 2-а-45/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево 19 февраля 2018 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре –Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 9415руб.65 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб.01 коп., налога на имущество физических лиц в размере 23 руб.09 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 9415 руб.65 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб.01 коп., налога на имущество физических лиц в размере 23 руб.09 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что в собственности ФИО1 имелся до 02.10.2013 года земельный участок располагающийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, до 02.10.2013 года у неё в собственности имелось недвижимое имущество- здание по адресу: <адрес>, условный номер №: А, площадью <данные изъяты> кв.м. Как собственник земельного участка и на основании ст.388 НК РФ она является плательщиком земельного налога. Как собственник недвижимого имущества она является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст.12.15 НК РФ и Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Налоговым органом на основании положений ст.397, 52, 393 НК РФ административному ответчику был исчислен земельный налог за 2012 и 2013 г.г., 18.11.2016 в адрес налогоплательщика направлено соответствующее требования № об уплате налога.. Однако в установленный законодательством срок налог не был уплачен, в связи с чем были начислены пени в соответствии со ст.69 НК РФ, а в адрес должника направлено требование об уплате налога, это требование им также оставлено без оплаты. У административного ответчика также имеется задолженность по уплате налога на имущество в размере 23 руб.09 коп. Также было выявлено нарушение сроков оплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем начислены пени за 2012-2013 г.г. в размере 0 руб.01 коп В связи с неисполнением должником-налогоплательщиком обязанностей по оплате налогов, межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка Дивеевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 11.09.2017 года такой судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи от 11.09.2017 года судебный приказ отменен. В декабре 2017 года МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области подготовило исковое заявление к ФИО1 поступившее в суд 28.12.2017 года о взыскании с неё задолженности по налогу и пени в указанных выше размерах.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени административный истец извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик и его представитель извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна. В подготовительном судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснил, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом, поскольку все налоги на недвижимое имущество и земельный налог были уплачены ФИО1 своевременно и в соответствии с имевшимся судебным решением. Документы об этом были представлены в суд при рассмотрении административного дела № 2-а-166/ 2017 г., в рамках которого административным истцом заявлялись требования о взыскании налоговой задолженности за те же налоговые периоды, в отношении тех же объектов налогообложения. Решением по этому делу административный иск был оставлен без удовлетворения.

В суд поступило заявление представителя административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. административного ответчика и его представителя.

Иисследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что административный ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка, и объекта недвижимости расположенных на <адрес> в <адрес>, в силу чего на неё возложена обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 9415, 65 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 23,09 руб., по пени на налогу на имущество физических лиц. в исковом заявлении налоговый период, в котором образовалась данная задолженность, административным истцом не указан. В представленных в дело Расчетах содержатся сведения, начиная с 01.10.2015 года.

Однако из материалов дела следует, что право собственности на указанные объекты у неё прекращено 02.10.2013 года. Следовательно, по указанным выше объектам налог может быть исчислен за срок не позднее 02.10.2013 года, т.е. налоговая задолженность не могла образоваться в 2014-2016 г.г.

В целях исследования доводов представителя административного ответчика, изложенных в подготовительном судебном заседании, судом исследованы материалы административного дела № 2-а-166/2017 года по административному иску МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам. Решением суда от 20.06.2017 года по данному делу в удовлетворении иска было судом отказано в связи с истечением срока обращения административного истца в суд.

Изучением данного административного дела установлено, что 26.04.2017 года административным истцом был подан иск о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по земельному налогу на земельный участок, располагающийся по адресу: нижегородская область, <адрес> кадастровый номер №

Объекты налогообложения, указанные в административном деле № 2-а-166/2017 года полностью идентичны объектам налогообложения, указанным в административном деле № 2-а-45/2018 года, совпадают полностью и периоды образования налоговой задолженности, однако различаются суммы предъявленных требований, т.е. отсутствуют основания для прекращения производства по новому делу, а дело подлежит рассмотрению по существу.

Обосновывая новое обращение в суд о взыскании налоговой задолженности с ФИО1, налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что 11.09.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 11.09.2017 года мировым судьей, тем самым исчисляя срок на обращение в суд с 11.09.2017 года.

Однако это противоречит положениям ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ, согласно которым установлены предельные сроки взыскания налоговых долгов в течение которых налоговая задолженность может быть взыскана с налогоплательщиков в принудительном порядке. Как разъяснил Пленум ВАС РФ, получив заявление налогового органа о взыскании налоговой задолженности, суд обязан проверить, не пропущен ли срок на подачу такого заявления, даже если налогоплательщик об этом не просил. Если срок подачи заявления в суд пропущен, а ходатайства инспекции о его восстановлении нет (или оно не удовлетворено), суд отказывает во взыскании налоговой задолженности (п. 60).

По смыслу положений ст.113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Как установлено судом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском, просит о взыскании налоговой задолженности с административного ответчика за период до 02.10.2013 года, срок давности обращения такого взыскания истек. При этом ссылка на исчисление срока с 11.09.2017 года является необоснованной. Поскольку уже на эту дату срок взыскания налоговой задолженности у ФИО1 истек. Произвольное увеличение этого срока путем повторного и неоднократного предъявления налогового требования к плательщику налога, на протяжении длительного времени является незаконным.

Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ…» от 26.12.2017 года, установлено, что при0наются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органов в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Судом установлено, что предъявленные административным истцом ко взысканию суммы недоимки по налогам и пени у ФИО1 образовались до 01.01.2015 года и подлежат списанию.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286- 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления текста решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов